合同纠纷 （2021）浙06民终3034号

高立国以《欠条》主张权利，周侠鸿对《欠条》真实性无异议，但认为该《欠条》系在其不知道宏嘉公司已将200万元保证金退还给高立国的情况下出具，即该《欠条》违背其真实意思，故其无须支付款项。据此，周侠鸿的抗辩意见有因重大误解出具《欠条》之意，但综观全案，周侠鸿既未在反诉中提出撤销该《欠条》的请求，也未就重大误解的事实举证证明，其对此作出的解释亦存在诸多不合理之处（1．周侠鸿不仅是宏嘉公司的控股股东、实际控制人，同时也是宏嘉公司与高立国、李利军等人之间工程承包关系的纽带，按照其陈述，当时高立国因出现资金困难要求退伙并退款，即高立国属于违反协议约定退伙，在此情况下，其配偶未经其同意擅自退款且事后未予告知即不合常理；2．周侠鸿称其配偶在收到200万元保证金的当天即向高立国确认了资金短缺的情况及退伙意向，并因此退还了保证金，但假如高立国当时已有退伙意向，何以还会向宏嘉公司交纳保证金，可见其陈述的事实具有不合常理之处；3．周侠鸿称在2019年年后核账时发现宏嘉公司已将200万元保证金退还给高立国，但直至本案起诉之日，在长达两年多的时间内未提出任何异议，显然有悖常理），故案涉《欠条》对周侠鸿具有约束力，

高立国以《欠条》主张权利，周侠鸿对《欠条》真实性无异议，但认为该《欠条》系在其不知道宏嘉公司已将200万元保证金退还给高立国的情况下出具，即该《欠条》违背其真实意思，故其无须支付款项。据此，周侠鸿的抗辩意见有因重大误解出具《欠条》之意，但综观全案，周侠鸿既未在反诉中提出撤销该《欠条》的请求，也未就重大误解的事实举证证明，其对此作出的解释亦存在诸多不合理之处（1．周侠鸿不仅是宏嘉公司的控股股东、实际控制人，同时也是宏嘉公司与高立国、李利军等人之间工程承包关系的纽带，按照其陈述，当时高立国因出现资金困难要求退伙并退款，即高立国属于违反协议约定退伙，在此情况下，其配偶未经其同意擅自退款且事后未予告知

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终3034号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周侠鸿，男，1968年5月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：林维钢，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：高立国，男，1976年12月18日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 原审被……