继承纠纷 （2013）锡民终字第1480号

建行工作人员殷凌云、陈磊虽然对存单签字人说法不一，但均确认2006年8月22日谈缀清、秦某丙共同前往建行办理了相关业务，也均确认本人只要带身份证、存单、输入密码就可以取款，不需要在存单上签字，殷凌云、陈磊与前案、本案均不存在利害关系，其证言可信度较高，秦某甲、秦某乙并未参与2006年8月22日取款过程，亦无相反证据提供，结合提取该60万元存款需要向建行提供谈缀清的身份证原件、存单并需输入密码的事实，故法院对殷凌云、陈磊关于谈缀清、秦某丙共同前往建行办理了取款、存款业务的证人证言予以采信。本案所涉60万元存款的存款时间发生于秦全福、谈缀清夫妻关系存续期间，该款项系其夫妻共同财产，秦全福去世后，谈缀清、秦某丙、秦某甲、秦某乙虽均未主张继承秦全福的遗产，但该款项中依法应认定30万元系谈缀清的个人财产，另30万元系秦全福的遗产。因2006年8月22日在建行提取该60万元存款时谈缀清本人在场，法院认定提取该60万元款项，并将其中30万元给秦某丙，另30万元存入谈缀清名下均系谈缀清本人的真实意思表示。因谈缀清有权处分其30万元的个人财产，故在无相反证据的情况下，法院认定谈缀清给秦某丙的30万元系其

建行工作人员殷凌云、陈磊虽然对存单签字人说法不一，但均确认2006年8月22日谈缀清、秦某丙共同前往建行办理了相关业务，也均确认本人只要带身份证、存单、输入密码就可以取款，不需要在存单上签字，殷凌云、陈磊与前案、本案均不存在利害关系，其证言可信度较高，秦某甲、秦某乙并未参与2006年8月22日取款过程，亦无相反证据提供，结合提取该60万元存款需要向建行提供谈缀清的身份证原件、存单并需输入密码的事实，故法院对殷凌云、陈磊关于谈缀清、秦某丙共同前往建行办理了取款、存款业务的证人证言予以采信。本案所涉60万元存款的存款时间发生于秦全福、谈缀清夫妻关系存续期间，该款项系其夫妻共同财产，秦全福去世后，谈

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1480号上诉人（原审原告）秦某甲。上诉人（原审原告）秦某乙。委托代理人解惠民（受秦某甲、秦某乙的共同委托）。被上诉人（原审被告）秦某丙。上诉人秦某甲、秦某乙因与被上诉人秦某丙继承纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年1……