土地承包经营权纠纷 （2017）辽07民终316号

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中，原告苗树元主张对争议之地具有合法承包经营权其主要依据是基于1984年1月20日最初签订的承包四荒合同及义县人民政府核发的编号3073开发承包证书。而被告方德成主张对争议之地具有合法承包经营权其主要依据亦是1984年1月20日的承包四荒合同及义县人民政府核发的编号3055开发承包证书。双方签订合同及核发承包证书均在同一天。本院依据双方各自合同的四至到现场比对，因时隔三十余年，部分参照物缺失，四至界限难以确定，故致使土地使用权属不明。被告村委会虽表示争议之地为被告方德成所有，但庭审中及现场查看，其又不能确定原告1984年所承包荒山的具体位置，为此被告村委会的意思表示本院不予采信。综上，原告苗树元与被告方德成之间的土地使用权争议，应协商解决，协商不成，应由人民政府处理。故对原告的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苗树元的起诉。案件受理费100元，全额退还原告苗树元。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院认为，本案争议

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中，原告苗树元主张对争议之地具有合法承包经营权其主要依据是基于1984年1月20日最初签订的承包四荒合同及义县人民政府核发的编号3073开发承包证书。而被告方德成主张对争议之地具有合法承包经营权其主要依据亦是1984年1月20日的承包四荒合同及义县人民政府核发的编号3055开发承包证书。双方签订合同及核发承包证书均在同一天。本院依据双方各自合同的四至到现场比对，因时隔三十余年，部分参照物缺失，四至界限难以确定，故致使土地使用权属不明。被告村委会虽表示争议之地为被告方德成所有，但庭审中及现场查看，其又不能确定原告1984年所

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终316号上诉人（原审原告）：苗树元，男，1954年10月3日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：孟启庸，义县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方德成，男，1968年9月28日出生，汉族,农民，住义县。被上诉人（原审被告）：义县地藏寺满族乡靰鞡草沟村民委员会，住所地义县。法定代表人：王福江，该村委会主任。委托诉讼代理……