保证合同纠纷 （2013）厦民初字第1017号

一、本案所涉及的《最高额保证合同》及《个人反担保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，除分段计算的部分违约金条款高于法定标准，依法应予调整外，合同其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行；二、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，在沃德为威棋源公司代偿借款6399670.29元后，威棋源公司未及时还款，已经构成违约。本院生效调解书已确认威棋源应偿还沃德公司代偿款项，作为保证人，邱振声、张碧霞应对沃德公司的上述还款承担连带清偿责任，并支付相应的违约金。原告沃德自愿将2012年12月27日之后违约金标准调整为按同期银行贷款4倍计算的申请依法应予准许；三、沃德公司之前撤回对邱振声、张碧霞的起诉并不代表其放弃相关的诉讼权利，沃德公司再次起诉邱振声、张碧霞符合法律规定；四、邱振声、张碧霞没有证据证明2013年9月3日的还款是抵扣本金，故该还款依法应冲抵逾期还款的违约金。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》

一、本案所涉及的《最高额保证合同》及《个人反担保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，除分段计算的部分违约金条款高于法定标准，依法应予调整外，合同其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行；二、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，在沃德为威棋源公司代偿借款6399670.29元后，威棋源公司未及时还款，已经构成违约。本院生效调解书已确认威棋源应偿还沃德公司代偿款项，作为保证人，邱振声、张碧霞应对沃德公司的上述还款承担连带清偿责任，并支付相应的违约金。原告沃德自愿将2012年12月27日之后违约金标准调整为按同期银行贷

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民初字第1017号原告厦门沃德融资担保有限公司。法定代表人李贤铝，董事长。委托代理人巫满琼、曾巧鹭，该司职员。被告邱振声，男，汉族，1974年5月14日出生。被告张碧霞，女，汉族，1979年1月24日出生。二被告共同委托代理人辛美玲，福建名鼎律师事务所律师。原告厦门沃德融资担保有限公司（以下简称沃德公司）与被告邱振声、张碧霞保证合同纠纷一案，……