合同纠纷 （2016）闽06民终1157号

本案上诉人林某1、上诉人郑某的丈夫林旺其及被上诉人林某3于2009年1月2日签订的《协议书》是各方协议人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。理由如下：一、本案原审认定讼争的中间楼房系林某3、魏圆粒夫妻对旧平房进行重建的夫妻共同财产，依据不足。1、原审诉讼中，被上诉人林某3提供了漳浦县××镇××村村委会《证明》，欲证明讼争的中间楼房由林某3所建。但该《证明》只有村委会的公章，并未由单位负责人及《证明》的出具人签名确认，不符合民事诉讼法所规定的作为证据使用的形式要件，缺乏证明力。2、原审诉讼中，被上诉人林某3申请三个证人出庭作证，欲证明讼争的中间楼房是林某3所建，但上述证人与林某3均存在一定的亲戚关系，其所作的证言与当事人存在利害关系，可信度较低，且以上证人经法庭询问，均表示对讼争的中间楼房权属是谁及由谁出资所建都不清楚，上述证人证言无法证明讼争的中间楼房系林某3、魏圆粒夫妻所建。3、根据原审庭审时上诉人林某1陈述“2000年左右的时候改建，拆掉重建，一次性建好，盖成现在的这个样子。当时我经济比较好，水泥钢筋等都是我出的”。而第三人林某4陈述“改建时原告出钱，被告出工，结帐

本案上诉人林某1、上诉人郑某的丈夫林旺其及被上诉人林某3于2009年1月2日签订的《协议书》是各方协议人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。理由如下：一、本案原审认定讼争的中间楼房系林某3、魏圆粒夫妻对旧平房进行重建的夫妻共同财产，依据不足。1、原审诉讼中，被上诉人林某3提供了漳浦县××镇××村村委会《证明》，欲证明讼争的中间楼房由林某3所建。但该《证明》只有村委会的公章，并未由单位负责人及《证明》的出具人签名确认，不符合民事诉讼法所规定的作为证据使用的形式要件，缺乏证明力。2、原审诉讼中，被上诉人林某3申请三个证人出庭作证，欲证明讼争的中间楼房是林某3所建，但上述证人与林某3

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1157号上诉人（原审原告）林某1，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。上诉人（原审第三人）郑某，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者林旺其的妻子。上诉人（原审第三人）林某2，男，1993年11月7日出生，汉族，农民。系死者林旺其的儿子。上诉人（原审第三人……