合同纠纷 （2021）黔03民终3058号

本案争议的焦点为：一、双方于2018年8月8日签订的《开发权转让协议》和《转让费支付协议》的效力；二、陈松已付款金额如何认定；三、双方哪一方违约？令狐绍键主张的利息应否予以支持及计算标准。关于争议焦点一，因双方对签订《开发权转让协议》和《转让费支付协议》的事实无异议，对该两份协议的真实性予以确认。虽然至双方签订上述协议时，案涉瑞景嘉苑项目尚未取得建设用地规划许可、建设工程规划许可等审批手续，但从令狐绍键提交的桐梓县发展和改革局文件、桐梓县城乡规划建设委员会会议纪要、桐梓县环境保护局文件来看，该项目已经桐梓县发展和改革局进行备案，且规划设计方案已经桐梓县城乡规划建设委员会审查同意、环评报告亦由桐梓县环境保护局批复同意。由此看出，办理相关行政许可是该项目开发过程中需要完成的行政审批事项，但不能以此认定该项目系非法建筑，且双方签订《开发权转让协议》后，承建该项目的主体仍为凯瑞房开公司。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，因双方签订的《开发权转让协议》及《转让费支付协议》并不违反法律法规的效力性强制性规定，故应认定为合法有效。该两份协议对双方当事人均具有法律效力，双方均应依据该

本案争议的焦点为：一、双方于2018年8月8日签订的《开发权转让协议》和《转让费支付协议》的效力；二、陈松已付款金额如何认定；三、双方哪一方违约？令狐绍键主张的利息应否予以支持及计算标准。关于争议焦点一，因双方对签订《开发权转让协议》和《转让费支付协议》的事实无异议，对该两份协议的真实性予以确认。虽然至双方签订上述协议时，案涉瑞景嘉苑项目尚未取得建设用地规划许可、建设工程规划许可等审批手续，但从令狐绍键提交的桐梓县发展和改革局文件、桐梓县城乡规划建设委员会会议纪要、桐梓县环境保护局文件来看，该项目已经桐梓县发展和改革局进行备案，且规划设计方案已经桐梓县城乡规划建设委员会审查同意、环评报告亦由桐

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3058号上诉人（原审被告）：陈松，男，汉族，1972年11月19日出生，住重庆市巴南区。上诉人（原审被告）：贵州凯瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路御景江山4A层。法定代表人：陈松，该公司董事长。二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：令狐绍键，男，1……