故意毁坏财物 （2015）浙甬刑二终字第492号

上诉人虞来通多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人虞来通有自首情节，依法予以从轻处罚。由于上诉人虞来通的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人沈某甲的经济损失，依法应予赔偿。上诉人虞来通因双方土地纠纷，多次擅自推倒原审附带民事诉讼原告人沈某甲正在建造的围墙、门墩，造成沈某甲实际经济损失，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，应予刑事处罚并承担相应的民事赔偿责任。沈某甲建造的围墙，虽然事后被国土资源管理部门认定“未经批准擅自在集体土地上建围墙”，责令限期拆除。但上诉人虞来通实施推墙行为之时，该围墙的性质并未明确，虞来通的行为也未经权力机关的授权，故对其擅自损毁他人财物的行为应依法追究责任。上诉人虞来通上诉提出，沈某甲、洪某一方故意诱使其违法犯罪的理由，无事实依据，且与常理不符，不能成立。原判在量刑中，已充分考虑案件的起因、犯罪情节、危害后果，及上诉人虞来通的认罪态度等综合情况，体现从轻处罚。原判认定基本事实清楚，定罪准确，处罚适当，经济赔偿基本合理，审判程序合法。上诉人虞来通的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三

上诉人虞来通多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人虞来通有自首情节，依法予以从轻处罚。由于上诉人虞来通的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人沈某甲的经济损失，依法应予赔偿。上诉人虞来通因双方土地纠纷，多次擅自推倒原审附带民事诉讼原告人沈某甲正在建造的围墙、门墩，造成沈某甲实际经济损失，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，应予刑事处罚并承担相应的民事赔偿责任。沈某甲建造的围墙，虽然事后被国土资源管理部门认定“未经批准擅自在集体土地上建围墙”，责令限期拆除。但上诉人虞来通实施推墙行为之时，该围墙的性质并未明确，虞来通的行为也未经权力机关的授权，故对其擅自损毁他人财物的行为应依法追究

浙江省宁波市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）浙甬刑二终字第492号原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）虞来通，农民。2002年6月因犯虚开增值税专用发票罪被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，2008年9月3日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月13日被变更为取保候审。原……