建设工程分包合同纠纷 （2021）苏09民终1392号

合法的民事权益受法律保护。1.伟嘉公司主张解除其与张宗千于2020年7月1日签订的《建筑工程劳务合同》，因张宗千并无劳务施工资质，该合同违反法律禁止性规定，应属无效。合同所规定的合同解除权益仅能针对依法成立的有效合同行使。因案涉的合同在法律评价上属无效合同，故伟嘉公司并无解除权，其要求解除《建筑工程劳务合同》无法律依据，一审法院依法不予支持。2.伟嘉公司主张向张宗千超付了工程款44675元。根据建设工程的法律规定，虽然案涉合同无效，但无效合同的施工一方实际进行作业的，其有关劳作成果物化归并入建设工程成品，对其价值在法律上的权益仍应予以保护。故施工一方，即张宗千仍有权取得无效合同指向的建设工程价款报酬。故张宗千对工程款享有合法的权益。现伟嘉公司主张其超付工程款44675元，根据“谁主张谁举证”的法律规定，其即应对此事实承担证明责任。一审庭审中，伟嘉公司提供了一系列情况说明、处理说明、委托书、诉求工单、协议书等证据，该批证据数量虽多，但落款签名均为案外人，且书证内容均未能直接证明张宗千收款多收44675元的事实。故伟嘉公司未能完成其证明责任，依法应当承担不利的诉讼后果，一审法院对伟嘉公司的

合法的民事权益受法律保护。1.伟嘉公司主张解除其与张宗千于2020年7月1日签订的《建筑工程劳务合同》，因张宗千并无劳务施工资质，该合同违反法律禁止性规定，应属无效。合同所规定的合同解除权益仅能针对依法成立的有效合同行使。因案涉的合同在法律评价上属无效合同，故伟嘉公司并无解除权，其要求解除《建筑工程劳务合同》无法律依据，一审法院依法不予支持。2.伟嘉公司主张向张宗千超付了工程款44675元。根据建设工程的法律规定，虽然案涉合同无效，但无效合同的施工一方实际进行作业的，其有关劳作成果物化归并入建设工程成品，对其价值在法律上的权益仍应予以保护。故施工一方，即张宗千仍有权取得无效合同指向的建设工程价

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终1392号上诉人（原审原告）：盐城伟嘉建筑劳务有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区花园居委会二组。法定代表人：王忠，董事长。委托诉讼代理人：钱笋，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张宗千，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。上诉人盐城伟嘉建筑劳务有限公司（以下简称伟嘉公司）因与被上诉人张宗千建设工程劳……