产品责任纠纷 （2017）粤01民终7572号

首先，涉案产品“2H2D黑玛咖片120粒”配料表中标示的L-精氨酸含量并不当然等同于其添加的含量。上诉人主张涉案产品含有L-精氨酸及含量超出了法定标准，不符合食品安全，但由于涉案产品本身含有L-精氨酸，而上诉人提交的检测报告结果显示的是涉案产品中L-精氨酸的最终含量，并未区分其本身含有与添加的含量，无法证明涉案产品违法添加L-精氨酸，上诉人在二审提出的其他理由，仅能说明涉案产品的标识及商家经营行为可能存在不规范，亦不足以证明涉案产品本身质量不符合食品安全标准。其次，被上诉人作为销售者，在原审期间提交了供应商的营业执照、食品流通许可证、销售授权书、卫生证书等证据，以证实被上诉人对涉案产品的来源和质量进行查验，被上诉人基于对行政机关颁发的许可证书的信赖，购买并销售涉案产品，应认定其尽到了基本的进货查验义务。上诉人虽提交了天津出入境检验检疫局等行政机关出具的文件，拟证明涉案产品被责令召回，但上述文件的形成时间晚于涉案产品的入境时间、被上诉人销售涉案产品的时间。因此，目前证据不足以认定被上诉人销售涉案产品时处于“明知”状态，且被上诉人能够清楚说明其进货来源，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综

首先，涉案产品“2H2D黑玛咖片120粒”配料表中标示的L-精氨酸含量并不当然等同于其添加的含量。上诉人主张涉案产品含有L-精氨酸及含量超出了法定标准，不符合食品安全，但由于涉案产品本身含有L-精氨酸，而上诉人提交的检测报告结果显示的是涉案产品中L-精氨酸的最终含量，并未区分其本身含有与添加的含量，无法证明涉案产品违法添加L-精氨酸，上诉人在二审提出的其他理由，仅能说明涉案产品的标识及商家经营行为可能存在不规范，亦不足以证明涉案产品本身质量不符合食品安全标准。其次，被上诉人作为销售者，在原审期间提交了供应商的营业执照、食品流通许可证、销售授权书、卫生证书等证据，以证实被上诉人对涉案产品的来源和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7572号上诉人(原审原告)赵际文，住湖南省邵东县。被上诉人(原审被告)广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：张雱。委托代理人：黄蔚，住广州市越秀区。上诉人赵际文因与被上诉人广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……