承揽合同纠纷 （2017）晋08民终1291号

本案的争议焦点为：1、原、被告就申缩缝灌注工程是如何约定的。2、该合同的履行情况，即原告要求被告支付10800元的依据。针对第一个焦点，原、被告口头达成由原告灌注道路伸缩缝工程协议，且已经履行完毕，足以说明原被告对工程质量、结算价格作出了明确约定，否则是不会施工的，故只能根据证据的高度盖然性对此案作出认定。原告主张双方协商时，自己要求每袋30公斤，每公斤连工带料24元，被告则称自己同意按行情结算。但审理中，被告并未举证证实行情价格。故应认定原告的主张，即按照每公斤24元计算；针对第二个焦点，原告已经举出证人任某的证言，证明实际用料为15袋450公斤，被告虽然否认，但未提出反驳证据证实，故对原告的主张应予采信。则原告所施工的工程款为10800元，被告应予以支付。至于被告主张，原告施工存在质量问题，因其未能举证证实，且并未提出反诉，故本案不予审理，其可另案进行处理。遂判决：被告赵某某于本判决生效后五日内支付原告承揽报酬款10800元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点集中于双方合同工程量及工程款的数额。双方之

本案的争议焦点为：1、原、被告就申缩缝灌注工程是如何约定的。2、该合同的履行情况，即原告要求被告支付10800元的依据。针对第一个焦点，原、被告口头达成由原告灌注道路伸缩缝工程协议，且已经履行完毕，足以说明原被告对工程质量、结算价格作出了明确约定，否则是不会施工的，故只能根据证据的高度盖然性对此案作出认定。原告主张双方协商时，自己要求每袋30公斤，每公斤连工带料24元，被告则称自己同意按行情结算。但审理中，被告并未举证证实行情价格。故应认定原告的主张，即按照每公斤24元计算；针对第二个焦点，原告已经举出证人任某的证言，证明实际用料为15袋450公斤，被告虽然否认，但未提出反驳证据证实，故对原告

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1291号上诉人（原审被告）：赵某某，农民，住临猗县。被上诉人（原审原告）：吴某某，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：陆某某，退休干部，住运城市。上诉人赵某某因与被上诉人吴某某承揽合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵某某，被上诉人吴……