人身保险合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第01473号

孙清平向天安保险公司投保碧升天安卡人身意外保险，双方之间成立保险合同关系。天安保险公司应当向孙清平交付保险条款，作为确定双方权利义务的依据。天安保险公司主张其已经将保险条款交付给孙清平，其负有举证责任，但天安保险公司对此未提供相应的证据，该院对其主张不予采信。天安保险公司向孙清平交付的保险卡中载明了保险责任类别、保险金额以及大致的赔偿标准，保险条款对赔偿范围等作了进一步详细、具体的规定，对于赔偿责任作了诸多的限制，相对于承保卡，保险条款减少了理赔范围。天安保险公司亦未举证证明其就保险条款的内容向孙清平作出书面或者口头形式的说明。因孙清平未收到保险条款，不知悉保险条款的内容，因此保险公司庭审中提交的保险条款对孙清平不发生法律效力。因此，本案应当依据承保卡载明的内容作为理赔依据。虽然承保卡对于残疾的赔偿标准未予以明确、具体的规定，但是根据该承保卡记载的内容清楚地表明：若被保险人发生残疾时，最高赔偿金额为10万元。对于承保卡记载的内容，根据通常理解，只要构成残疾，则可以获得赔偿，但赔偿金额与残疾程度直接相关，残疾程度越高，赔偿金额越多，但即使是最严重的残疾如一级残疾，赔偿金额亦不超过保险金额

孙清平向天安保险公司投保碧升天安卡人身意外保险，双方之间成立保险合同关系。天安保险公司应当向孙清平交付保险条款，作为确定双方权利义务的依据。天安保险公司主张其已经将保险条款交付给孙清平，其负有举证责任，但天安保险公司对此未提供相应的证据，该院对其主张不予采信。天安保险公司向孙清平交付的保险卡中载明了保险责任类别、保险金额以及大致的赔偿标准，保险条款对赔偿范围等作了进一步详细、具体的规定，对于赔偿责任作了诸多的限制，相对于承保卡，保险条款减少了理赔范围。天安保险公司亦未举证证明其就保险条款的内容向孙清平作出书面或者口头形式的说明。因孙清平未收到保险条款，不知悉保险条款的内容，因此保险公司庭审中提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第01473号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋商厦15层。法定代表人张丽华，总经理。委托代理人王微，女，1979年12月28日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）孙清平，男，1966年5月26日出生。委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律……