劳动争议 （2021）京02民终7976号

劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。首先，永盛公司提交合作运输合同，主张双方系合作关系，但核查该合同的内容，其中部分条款具备劳动合同中用人单位对职工进行管理、约束的性质，例如严重违反劳动纪律或者规章制度、旷工3日以上甲方可以解除合同，故不能简单依据合同的名称确认双方系合作关系而非劳动关系；其次，朱胜利提交的朱文瀚的银行流水，部分月份备注工资，支付方为永盛公司，永盛公司抗辩称为了走账，随意备注，但未提交证据佐证，故根据流水，显示永盛公司曾为朱文瀚发放工资；最后，在朱文瀚发生交通事故之后，永盛公司法定代表人在昌平交警支队的询问笔录中，自认朱文瀚系永盛公司的员工，从事司机工作，现永盛公司仅抗辩称法定代表人不懂法，随意说的，法院难以采信其观点。综合上述情况，法院对永盛公

劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。首先，永盛公司提交合作运输合同，主张双方系合作关系，但核查该合同的内容，其中部分条款具备劳动合同中用人单位对职工进行管理、约束的性质，例如严重违反劳动纪律或者规章制度、旷工3日以上甲方可以解除合同，故不能简单依据合同的名称确认双方系合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7976号上诉人（原审原告）：北京永盛昌盛货物运输有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会东南500米。法定代表人：汲洪建，总经理。委托诉讼代理人：谭建国，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱胜利，男，1966年5月23日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。上诉人北……