林业承包合同纠纷 （2014）葫民终字第00439号

一审判决认定基本事实不清，证据不足。李悦在一审中所提诉讼请求虽为确认承包林地协议无效，返还承包款，并赔偿经济损失，但审理本案应以绥中县前卫果树农场是否具有诉争林地所有权为前提，且应以绥中县前卫果树农场与张俊杰签订协议书时是否具有诉争林地所有权为前提。本案中，虽李悦诉称其于2012年申请对其从张俊杰处转包的林地范围内的林木进行采伐，林业主管部门以该林地不是绥中县前卫果树农场为由未予批准采伐，且提供了国营绥中县三山林场的林木执照及林业资源版图，用以证明诉争林地系国营绥中县三山林场所有。但该林地于2002年10月15日，由绥中县前卫果树农场租赁给张俊杰后，张俊杰经绥中县林业部门批准，对租赁林地内的原有树木已进行过一次更新改造。绥中县国土资源局亦于2008年4月7日出具证明本案诉争林地权属系前卫镇林果场土地范围内。且该林地权属于2012年之前没有发生过争议，绥中县前卫果树农场亦认为该林地应归其所有。故本案诉争林地权属应属不清。一审直接认定诉争林地所有权并非绥中县前卫果树农场，而属于绥中县三山林场不妥。本案应先行由有关行政部门确认林地权属问题。一审根据现有证据即确认合同无效，且判令全额返还承包款

一审判决认定基本事实不清，证据不足。李悦在一审中所提诉讼请求虽为确认承包林地协议无效，返还承包款，并赔偿经济损失，但审理本案应以绥中县前卫果树农场是否具有诉争林地所有权为前提，且应以绥中县前卫果树农场与张俊杰签订协议书时是否具有诉争林地所有权为前提。本案中，虽李悦诉称其于2012年申请对其从张俊杰处转包的林地范围内的林木进行采伐，林业主管部门以该林地不是绥中县前卫果树农场为由未予批准采伐，且提供了国营绥中县三山林场的林木执照及林业资源版图，用以证明诉争林地系国营绥中县三山林场所有。但该林地于2002年10月15日，由绥中县前卫果树农场租赁给张俊杰后，张俊杰经绥中县林业部门批准，对租赁林地内的原

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第00439号上诉人（原审被告）：张俊杰。委托代理人：邙小光。上诉人（原审被告）：绥中县前卫果树农场。法定代表人：常洪波。委托代理人：范斌。被上诉人（原审原告）：李悦。委托代理人：席英。上诉人张俊杰、绥中县前卫果树农场因林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……