机动车交通事故责任纠纷 （2015）榕民终字第3214号

交警部门认定被告郑锦东对本次事故承担全部责任，原告不承担责任，事实清楚，交警部门对本事故作出的责任认定，定性准确，原、被告双方对责任认定均无异议，原审法院予以采纳。该事故给原告造成的损失有车辆维修及材料费1996元，该费用有原告提交的车辆维修发票及结账单为证据，原告要求被告支付该费用，符合法律规定，原审法院予以支持。被告保险公司认为原告本次诉请的维修费与其主张的本次交通事故无关，且维修时没有司法部门的损失鉴定报告，但无相关证据予以证实，原审法院不予采信。原告要求被告支付车辆维修期间的替代性交通工具费4500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持，由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，遵循必要性、合理性原则，通常替代性交通工具一般以事故车辆本身的价值和使用用途等来确定。实践中，一般车辆都是作为出行的代步工具使用，因此可以根据日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计

交警部门认定被告郑锦东对本次事故承担全部责任，原告不承担责任，事实清楚，交警部门对本事故作出的责任认定，定性准确，原、被告双方对责任认定均无异议，原审法院予以采纳。该事故给原告造成的损失有车辆维修及材料费1996元，该费用有原告提交的车辆维修发票及结账单为证据，原告要求被告支付该费用，符合法律规定，原审法院予以支持。被告保险公司认为原告本次诉请的维修费与其主张的本次交通事故无关，且维修时没有司法部门的损失鉴定报告，但无相关证据予以证实，原审法院不予采信。原告要求被告支付车辆维修期间的替代性交通工具费4500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3214号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司，住所地福州市鼓楼区古田路132福达商厦六层。负责人林雪清，该公司经理。委托代理人许怀昊、李游，公司员工。被上诉人（原审原告）郑文，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人郑庆锋，男，系郑文丈夫，1982年8月6日出生，汉族，住福建省长乐市。……