不当得利纠纷 （2015）民申字第3523号

本案争议的焦点是应否适用《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条的规定。（一）金土地公司所收取的800万元款项并非王成国个人支付的股权转让款。2013年11月5日，胡正祥、任元元与王成国签订框架合同，合同约定的股权转让为自然人之间的交易行为，而本案款项实际上是从龙祥公司帐户中支付，由金土地公司收取，系在两个公司之间流动，据此，二审判决对金土地公司主张该款为王成国个人支付的理由不予采信，并无不当。王成国与龙祥公司之间若存在其他法律关系，不影响本案的处理。（二）本案金土地公司取得800万元属于不当得利。金土地公司对收到自龙祥公司账户转出的800万元事实无异议，且无相应证据证实其与龙祥公司之间存在购房合同关系或者其他法律关系，金土地公司亦未能提供证据证明其取得该800万元有合法依据，故一、二审法院认定金土地公司取得该800万元构成不当得利，应予返还，并应依法支付利息，并无不当。（三）本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条的规定。首先，按照第六十四条的规定，如果债务人王成国未按约定向第三人金土地公司履行债务，其应当向债权人胡正祥、任元元承担违约责任，但显然该法律关系与本

本案争议的焦点是应否适用《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条的规定。（一）金土地公司所收取的800万元款项并非王成国个人支付的股权转让款。2013年11月5日，胡正祥、任元元与王成国签订框架合同，合同约定的股权转让为自然人之间的交易行为，而本案款项实际上是从龙祥公司帐户中支付，由金土地公司收取，系在两个公司之间流动，据此，二审判决对金土地公司主张该款为王成国个人支付的理由不予采信，并无不当。王成国与龙祥公司之间若存在其他法律关系，不影响本案的处理。（二）本案金土地公司取得800万元属于不当得利。金土地公司对收到自龙祥公司账户转出的800万元事实无异议，且无相应证据证实其与龙祥公司之间

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏金土地房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市交通路**号。法定代表人：赵强，该公司总经理。委托代理人：刘洋，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿克苏龙祥汽车销售服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市交通路**号金土地汽配城**号。法定代表人：王……