排除妨害纠纷 （2014）一中民终字第08823号

为维护相邻双方的和谐相处及共同利益，相邻一方应承担适度的容忍义务，只有在构成重大相邻妨害，且无其他更为经济合理的解决方式时，方可请求排除妨害或损害赔偿。本案中，双方争议的南墙南门和出水口，在关庆雨、朱有菊、谢淑敏购房时即已存在，且刘万明并未提供充分有效证据证实关庆雨、朱有菊、谢淑敏未能合理使用该南门和出水口，并对刘万明家日常生活构成现实妨害或已造成实际损失。据此，原审法院判决驳回刘万明诉讼请求，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。刘万明提出的上诉请求和上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由刘万明负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由刘万明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　温志军审　判　员　　汤　平代理审判员　　王国庆二〇一四年十一月十八日书　记　员　　张颖岚 来源：百度“马 克 数据网”

为维护相邻双方的和谐相处及共同利益，相邻一方应承担适度的容忍义务，只有在构成重大相邻妨害，且无其他更为经济合理的解决方式时，方可请求排除妨害或损害赔偿。本案中，双方争议的南墙南门和出水口，在关庆雨、朱有菊、谢淑敏购房时即已存在，且刘万明并未提供充分有效证据证实关庆雨、朱有菊、谢淑敏未能合理使用该南门和出水口，并对刘万明家日常生活构成现实妨害或已造成实际损失。据此，原审法院判决驳回刘万明诉讼请求，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。刘万明提出的上诉请求和上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08823号上诉人（原审原告）刘万明，男，1957年2月18日出生。委托代理人张树珍，女，1959年7月2日出生。委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱有菊（兼谢淑敏、关庆雨的委托代理人），女，1968年5月13日出生。被上诉人（原审被告）关庆雨，男，1972年8月5日出生。被上诉人（原审被告）谢淑敏，女，……