建设工程分包合同纠纷 （2016）赣05民终278号

本案属建设工程分包合同纠纷。本案争议焦点为：陈梅根的主张是否超过诉讼时效，陈梅根的诉请应否支持。关于陈梅根的主张是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，一审法院认为，当事人之间在第一次起诉（2013年3月11日）前对涉案工程款未结算，未能确定诉讼时效的起算时间，且新宇公司、丁细根，周邦发、胡小春、廖学刚、陈正根、宋宽圣、王珠根、龚金芽也无证据证明其已付清了陈梅根的工程款，现陈梅根于2014年11月15日再次起诉主张要求新宇公司、丁细根，周邦发、胡小春、廖学刚、陈正根、宋宽圣、王珠根、龚金芽支付拖欠的工程款未超过2年诉讼时效，故新宇公司、丁细根，周邦发、胡小春、廖学刚、陈正根、宋宽圣、王珠根、龚金芽的该抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。关于工程款的计算问题。一审法院认为，2013年6月6日江南紫金苑一期各栋号收支明细表及尚欠各承包人工程款的签名单，虽仅其他承包人签了名，而双方当事人未签名，但从该明细表具体扣减项目来看，符合双方的栋号长责任书中工程价款约定的计算方式，现陈梅根也予认可，且新

本案属建设工程分包合同纠纷。本案争议焦点为：陈梅根的主张是否超过诉讼时效，陈梅根的诉请应否支持。关于陈梅根的主张是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，一审法院认为，当事人之间在第一次起诉（2013年3月11日）前对涉案工程款未结算，未能确定诉讼时效的起算时间，且新宇公司、丁细根，周邦发、胡小春、廖学刚、陈正根、宋宽圣、王珠根、龚金芽也无证据证明其已付清了陈梅根的工程款，现陈梅根于2014年11月15日再次起诉主张要求新宇公司、丁细根，周邦发、胡小春、廖学刚、陈正根、宋宽圣、王珠根、龚金芽支付

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终278号上诉人（原审被告）：江西省新宇建设工程有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济技术开发区金沙南一路168号。法定代表人：曹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁细根。上诉人（原审被告）：周邦发。上诉人（原审被告）：王珠根。上诉人（原审被告）：廖学刚。上诉人（原审被告）：胡小春。上诉……