合伙协议纠纷 （2014）阳民终字第424号

李俊青、李永杰系原、被告合伙前将200000元投资给被告高润怀的，应为本案的第三人。原告王贵珠与被告高润怀签订合伙协议时，上述第三人虽不知情，但知情后并未表示异议，视为二人对原、被告合伙事实的认可。原、被告签订的合伙协议系二人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原、被告均同意解除合伙关系，应当准许。原告王贵珠委托会计师事务所对合伙账务审计时，通知了被告高润怀，被告虽对该审计结论有异议，但未提供证据证实该结论不真实或虚假，故一审法院对该审计报告予以采信。第三人卖掉的原、被告合伙期间生产的矾石熟料，应按审计报告所载明的价值核减已归还债务的15000元后予以返还。矾石的分割及双方经营期间亏损的分担应参照合伙约定中原、被告的利润的分配方式即按出资多少确定。第三人支取的30000元亦应返还原、被告。矾石窑按合伙协议由原、被告共同共所有。故判决：1、解除原、被告的合伙协议；2、原告王贵珠承担亏损2141208.31元［（825078.30元＋1207910.81元）÷（1184831.90元＋1207910.81元）］×2519068.6元，被告高润怀承担亏损的3

李俊青、李永杰系原、被告合伙前将200000元投资给被告高润怀的，应为本案的第三人。原告王贵珠与被告高润怀签订合伙协议时，上述第三人虽不知情，但知情后并未表示异议，视为二人对原、被告合伙事实的认可。原、被告签订的合伙协议系二人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原、被告均同意解除合伙关系，应当准许。原告王贵珠委托会计师事务所对合伙账务审计时，通知了被告高润怀，被告虽对该审计结论有异议，但未提供证据证实该结论不真实或虚假，故一审法院对该审计报告予以采信。第三人卖掉的原、被告合伙期间生产的矾石熟料，应按审计报告所载明的价值核减已归还债务的15000元后予以返还。矾石的分割及双方经营期间亏损

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民终字第424号上诉人（一审原告）王贵珠，男，山西省阳泉市人。委托代理人王荣寿，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。上诉人（一审第三人）李俊青，男山西省阳泉市人。上诉人（一审第三人）李永杰，男山西省盂县人。二上诉人的共同委托代理人荆振山，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）高润怀，男山西省盂县人。上诉人王贵珠因与上诉人李俊青、李永杰、被上……