确认合同无效纠纷 （2015）一中民（商）终字第2989号

关于本案案由问题。案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，徐平诉请确认股权转让协议无效，虽然股权转让法律关系对应有股权转让纠纷之案由，但是股权转让法律关系下的纠纷类型有多种，包括股权转让协议效力纠纷、履行纠纷等，而本案作为股权转让协议效力纠纷，应适用相关特殊案由，即确认合同无效纠纷。一审判决认定案由有误，本院予以纠正。上述案由的认定，系人民法院依据当事人诉请之法律关系的性质予以确定，变更相应的案由并非当事人诉请之法律关系的变更，并不影响法院依据当事人的诉请进行依法裁判。关于本案一审审理程序问题。寇南上诉主张其本人未对鉴定样本进行质证，未参与鉴定机构的选择确定，司法鉴定人员未出庭接受质询，故一审期间的鉴定、质证等审理程序违反法律规定。对此本院认为，根据一审卷宗中《当事人确定司法鉴定机关意见表》记载，一审法院选择鉴定机构前征询了双方当事人的意见，寇南对于法院直接选择鉴定机构并无异议；对于鉴定样本，一审法院亦组织双方当事人进行了确认，寇南明确表示对鉴定样本无异议，故一审法院鉴定程序无违反法律规定之处。关于司法鉴定书的质证问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当

关于本案案由问题。案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，徐平诉请确认股权转让协议无效，虽然股权转让法律关系对应有股权转让纠纷之案由，但是股权转让法律关系下的纠纷类型有多种，包括股权转让协议效力纠纷、履行纠纷等，而本案作为股权转让协议效力纠纷，应适用相关特殊案由，即确认合同无效纠纷。一审判决认定案由有误，本院予以纠正。上述案由的认定，系人民法院依据当事人诉请之法律关系的性质予以确定，变更相应的案由并非当事人诉请之法律关系的变更，并不影响法院依据当事人的诉请进行依法裁判。关于本案一审审理程序问题。寇南上诉主张其本人未对鉴定样本进行质证，未参与鉴定机构的选择确定，司法鉴定人员未出

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第2989号上诉人（原审被告）寇南，男，1974年3月27日出生。委托代理人李永生，北京秉成律师事务所律师。委托代理人王志强，北京市正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐平，男，1971年10月31日出生。委托代理人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。上诉人寇南因与被上诉人徐平确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（20……