申请撤销仲裁裁决 （2021）渝01民特264号

本案的争议焦点是：一、仲裁送达程序是否违反法定程序；二、教育担保公司是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。现分析评判如下：一、仲裁送达程序是否违反法定程序《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条规定，仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式,以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人；邮寄、专递送达的,发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址,以签收日或退回日为送达日。本案中，教育担保公司与富鑫川公司、鲁杰等签订《补充协议》，该协议明确约定了鲁杰的仲裁文书送达地址，重庆仲裁委员会向该地址邮寄了相关诉讼文书，虽然为他人收或者被退回，但涉案仲裁送达程序符合仲裁规则，属于有效送达。因此，鲁杰认为仲裁送达程序违反法定程序的理由不能成立。二、教育担保公司是否向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据本院认为，是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，可以从以下方面进行评判：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；

本案的争议焦点是：一、仲裁送达程序是否违反法定程序；二、教育担保公司是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。现分析评判如下：一、仲裁送达程序是否违反法定程序《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条规定，仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式,以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人；邮寄、专递送达的,发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址,以签收日或退回日为送达日。本案中，教育担保公司与富鑫川公司、鲁杰等签订《补充协议》，该协议明确约定了鲁杰的仲裁文书送达

重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2021)渝01民特264号 申请人：鲁杰，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹阳，北京市重光（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆市教育融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路******，统一社会信用代码91500117683903259F。法定代表人：张永红，执行董事。委托代理人：邬凯明，泰和泰（重庆）律师事务……