建筑设备租赁合同纠纷 （2019）鲁03民终3551号

本案的主要争议焦点为与原告崔德学发生建筑设备租赁合同关系的相对方是谁。原告崔德学主张其与被告孙兆峰、杜忠恺之间存在建筑设备租赁合同关系，两被告均不予认可，主张租赁合同相对方为第三人王卫星。对于业务发生过程，原告崔德学主张：主要是孙兆峰和原告联系的业务，当时孙兆峰拿着自己的身份证去找原告，并说租赁设备的是孙兆峰的战友（即王卫星），原告让王卫星交押金，孙兆峰表示把自己的身份证押在原告处，“如果以后他的战友不给原告钱，他负责”；原告仅认识孙兆峰，不认识王卫星及其妻子，如果是王卫星联系的业务，原告肯定要求其交押金；孙兆峰说王卫星是他的老板，他和王卫星合伙经营，他们是战友；没想到后来王卫星跑了，孙兆峰又说他是给王卫星打工。通过原告的上述陈述可以看出，被告孙兆峰到原告处租赁设备时，已经明确告知原告租赁其建筑材料的为王卫星。结合原告提供的八份出库单中，抬头单位处均载明“北神头王卫星工地”或“神头工地王卫星”，原告主张“上头写王卫星是因为孙兆峰和我说的，这些材料是神头工地的王卫星要的”，被告孙兆峰、杜忠恺均在领料人处签字，而且本案所涉建筑设备均使用于王卫星位于北神头的工地，综上本案所涉建筑设备租赁合同

本案的主要争议焦点为与原告崔德学发生建筑设备租赁合同关系的相对方是谁。原告崔德学主张其与被告孙兆峰、杜忠恺之间存在建筑设备租赁合同关系，两被告均不予认可，主张租赁合同相对方为第三人王卫星。对于业务发生过程，原告崔德学主张：主要是孙兆峰和原告联系的业务，当时孙兆峰拿着自己的身份证去找原告，并说租赁设备的是孙兆峰的战友（即王卫星），原告让王卫星交押金，孙兆峰表示把自己的身份证押在原告处，“如果以后他的战友不给原告钱，他负责”；原告仅认识孙兆峰，不认识王卫星及其妻子，如果是王卫星联系的业务，原告肯定要求其交押金；孙兆峰说王卫星是他的老板，他和王卫星合伙经营，他们是战友；没想到后来王卫星跑了，孙兆峰又

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3551号 上诉人（原审原告）：崔德学，男，1953年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：孙丽娟，女，1955年1月25日生，无业，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：崔磊，男，1981年7月16日生，汉族，个体工商户，现住淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：杜忠恺，男，1956年8月24……