劳动争议 （2017）晋05民终77号

原被告签订了无固定期限劳动合同，双方就应按照劳动合同履行。原、被告未就离岗达成一致意见，不影响劳动合同的效力。但原告诉请要求被告恢复原告工作岗位，属于用人单位的内部管理范畴，不属法院的审理范围，不予支持。原、被告劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者办理各项社会保险，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。被告当庭陈述为原告缴纳了五项保险，原告陈述五项保险中是否缴纳了失业保险不清楚，双方均未向法庭提供相关证据，故原告并未确定被告未办理的社会保险事项而提出诉讼主张不予支持。原告2001年至2007年在被告单位工作，被告应当为其缴纳养老保险集体部分，而被告让原告垫付2001年至2007年的养老保险集体部分9658.7元，理应由被告负担。但原告于2008年垫付集体部分，至2016年才提起仲裁请求，超出了劳动仲裁时效期间，故对其请求不予支持。在同一岗位的职工因技术等级高低、参加工作年限、技术熟练程度等不同都有可能影响工资的高低，原告只是陈述与所谓的“正式工”工资有差异，并未向法庭举证证实被告未按同工同酬发放工资的有效证据，故原告要求比照同岗位职工工资补发欠发工资没有依据，不予支持

原被告签订了无固定期限劳动合同，双方就应按照劳动合同履行。原、被告未就离岗达成一致意见，不影响劳动合同的效力。但原告诉请要求被告恢复原告工作岗位，属于用人单位的内部管理范畴，不属法院的审理范围，不予支持。原、被告劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者办理各项社会保险，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。被告当庭陈述为原告缴纳了五项保险，原告陈述五项保险中是否缴纳了失业保险不清楚，双方均未向法庭提供相关证据，故原告并未确定被告未办理的社会保险事项而提出诉讼主张不予支持。原告2001年至2007年在被告单位工作，被告应当为其缴纳养老保险集体部分，而被告让原告垫付2001年至200

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终77号上诉人（原审原告）：刘太红，男，1970年5月6日出生，汉族，阳城县人，系山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：赵珊，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西阳城阳泰集团义城煤业有限公司，住所地：阳城县町店镇义城村。法定代表人：孟社旗，任矿长。委托诉讼代理人：原长命，男，1983年7月15日出生，汉族，……