合同纠纷 （2014）一中民终字第2806号

赵士民已在本案中提起反诉，其是否起诉过肖树森与本案处理并无关联，故本院对该证据不予采信。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据门头沟区国土局的资料显示，本案所涉采石场2008年已经处于关闭状态，且关闭时清理场存料工作已经基本完成，同时禁止在原址内经营与原企业相关的产品。但《承租协议》中约定润通厂承租期间包括生产行为，在赵士民与肖树森对账中涉及的石渣数量达225386.95吨，一审法院到现场进行调查时发现仍存有大量石渣，明显与采石场关闭时的情况不符。南庄村委会2011年12月13日通知中亦显示区国土局与镇政府为打击非法盗采行为向南庄村委会负责人提出停产警告，综合以上事实可以证明双方在本案所涉采石场进行生产经营的行为不仅违反了关闭涉案采石场的要求，亦违反了《中华人民共和国矿产资源法》的规定，一审法院对本案所涉《协议书》的效力的认定正确，本院予以确认。因肖树森的诉讼请求以及赵士民的反诉请求均在《协议书》认定有效的前提下提出，且在一审法院释明的情况下双方均坚持原请求，故对双方的请求均应予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《

赵士民已在本案中提起反诉，其是否起诉过肖树森与本案处理并无关联，故本院对该证据不予采信。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据门头沟区国土局的资料显示，本案所涉采石场2008年已经处于关闭状态，且关闭时清理场存料工作已经基本完成，同时禁止在原址内经营与原企业相关的产品。但《承租协议》中约定润通厂承租期间包括生产行为，在赵士民与肖树森对账中涉及的石渣数量达225386.95吨，一审法院到现场进行调查时发现仍存有大量石渣，明显与采石场关闭时的情况不符。南庄村委会2011年12月13日通知中亦显示区国土局与镇政府为打击非法盗采行为向南庄村委会负责人提出停产警告，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2806号上诉人（原审原告、反诉被告）肖树森，男，1968年8月2日出生。委托代理人周玉顺，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）赵士民，男，1963年4月9日出生。委托代理人ＸＸ，男，1955年10月9日出生，北京门头沟信翔工贸公司法律顾问。委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵德才，男……