生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）粤09民终29号

公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，因行为人的过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。本案争议焦点是：一、刘桂聪、黄维倩是否参与殴打邓栏坤；二、邓栏坤请求赔偿的3100元伙食费是否为重复诉讼；三、邓栏坤提出的2118.6元医疗费是否成立。关于第一个争议焦点。邓栏坤主张刘桂聪、黄维倩参与殴打，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不得利后果”的规定，邓栏坤应承担举证责任。根据邓栏坤提供的上述证据，至今没有一份证据可以证实刘桂聪、黄维倩参与殴打，一审法院根据刘辉、黄维倩、刘桂聪的申请到公安机关调取了邓栏坤的询问笔录，邓栏坤本人陈述只有刘辉殴打其头部，也没有讲到刘桂聪、黄维倩参与殴打，刘桂聪、黄维倩亦否认参与殴打。所以凭现有证据不能证实刘桂聪、黄维倩参与殴打邓栏坤。关于第二个争议焦点。双方都是经营生意，都应合法有序经营，刘辉、黄维倩、刘桂聪的店铺已固定，邓栏坤从事流动经营，所以邓栏坤摆流动摊，不应妨碍刘辉、黄维倩、刘桂聪的正常经营。邓栏坤在刘辉

邓栏坤、刘辉生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终29号上诉人（原审原告）：邓栏坤，女。被上诉人（原审被告）：刘辉，男。被上诉人（原审被告）：黄维倩，女。被上诉人刘辉、黄维倩共同委托诉讼代理人：刘桂聪（系刘辉的父亲、黄维倩的丈夫），男。被上诉人（原审被告）：刘桂聪，男。上诉人邓栏坤因与被上诉人刘辉、黄维倩、刘桂聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0……