合同纠纷 （2019）冀08民终2228号

本案的争议焦点是工程竣工时间及工程款的给付时间”是错误的。本案的具体工程款数额并未确定，就无从谈起工程款的给付。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。为此请求二审法院依法查清事实并支持上诉人的上诉请求。辛荣举辩称，承德景坤建筑公司提出的工程价款2230000.00元，没有事实依据。我在一审法院已提供盖有承德景坤市政建筑工程集团有限公司加盖公章的决算书一份，此决算书为承德景坤建筑公司提供，承德景坤建筑公司财务提供的注有辛荣举总造价2230000.00元，税金、管理费、材料费，己付金额、尚欠金额列表一份。以上两个证据充分证明上诉人是自己出具的工程价款，自己认定的承包工程总价款为2230000.00元，怎么没有事实依据，纯是无理狡辩。上诉人提出该工程正在审计决算：关于审计决算是审计承德景坤建筑公司与丰宁满族自治县住建局之间的工程决算。我和承德景坤建筑公司是另一合同关系。我提供的决算书是承德景坤建筑公司出具的双方认可的。2014年、2015年的工程到现在没决算审计与法、与理不通。原审法院对有争议的竣工时间认定错误：原被告提供的竣工报告是不真实的，竣工时间是不准确的。根据《建筑法》第

本案的争议焦点是工程竣工时间及工程款的给付时间”是错误的。本案的具体工程款数额并未确定，就无从谈起工程款的给付。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。为此请求二审法院依法查清事实并支持上诉人的上诉请求。辛荣举辩称，承德景坤建筑公司提出的工程价款2230000.00元，没有事实依据。我在一审法院已提供盖有承德景坤市政建筑工程集团有限公司加盖公章的决算书一份，此决算书为承德景坤建筑公司提供，承德景坤建筑公司财务提供的注有辛荣举总造价2230000.00元，税金、管理费、材料费，己付金额、尚欠金额列表一份。以上两个证据充分证明上诉人是自己出具的工程价款，自己认定的承包工程总价款为2230

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2228号上诉人（原审原告）：辛荣举，男，1961年6月4日出生，满族，个体，户籍地河北省丰宁满族自治县，现住河北省丰宁满族自治县。上诉人（原审被告）：承德景坤市政建筑工程集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村**中视大酒店**。法定代表人：周海民，经理。委托诉讼代理人：房春雷，男，1977年6月19日出生，满族，该……