占有物返还纠纷 （2016）沪01民终5325号

本案的争议焦点是被上诉人提起本案诉讼的主体资格以及上诉人是否有权继续占有使用系争场地。被上诉人系从系争场地的权利人处取得了租赁使用权，又通过与案外人F上海分公司签订合同的形式取得了对包括加油站在内的相关业务的经营管理权利，故被上诉人有权提起本案诉讼，并要求收取系争场地的占有使用费。而上诉人系通过与F上海分公司所签订的《委托经营合同》入驻系争场地，但该合同期限早已届至，上诉人自2008年起也再未支付过经营管理费，故上诉人已无继续占用系争场地的权利基础，被上诉人要求其返还系争场地并支付场地使用费的诉请，具有法律依据，原审据此判令上诉人返还系争场地给被上诉人并参照2006年上诉人与F上海分公司所约定的管理费标准计算场地使用费，并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人岳超的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,050元，由上诉人岳超负担。本判决为终审判决。审判长　毛　焱审判员　郑卫青审判员　杨斯空二〇一六年七月二十七日书记员　赵　樱附：相关法律条文《中华人民共和国民

本案的争议焦点是被上诉人提起本案诉讼的主体资格以及上诉人是否有权继续占有使用系争场地。被上诉人系从系争场地的权利人处取得了租赁使用权，又通过与案外人F上海分公司签订合同的形式取得了对包括加油站在内的相关业务的经营管理权利，故被上诉人有权提起本案诉讼，并要求收取系争场地的占有使用费。而上诉人系通过与F上海分公司所签订的《委托经营合同》入驻系争场地，但该合同期限早已届至，上诉人自2008年起也再未支付过经营管理费，故上诉人已无继续占用系争场地的权利基础，被上诉人要求其返还系争场地并支付场地使用费的诉请，具有法律依据，原审据此判令上诉人返还系争场地给被上诉人并参照2006年上诉人与F上海分公司所约定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5325号上诉人（原审被告）岳超，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）中国石化销售有限公司上海石油分公司。法定代表人聂时榜，总经理。委托代理人徐明，上海腾信律师事务所律师。上诉人岳超因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，……