建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终11244号

原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是涉案工程造价，涉案工程是否存在质量问题，原告是否存在逾期竣工的违约行为。首先，关于涉案工程造价。本案原告主张工程造价金额为2，426，158.54元，但其提供的项目结算审核定案表系复印件，被告不予认可，被告提供的项目结算审核定案表是加盖有审计单位中昕国际项目管理有限公司公章及负责人名章的原件，原告虽对该定案表不予认可，但经本院释明，其表示不申请对工程造价进行鉴定，故本院对被告提供的项目结算审核定案表予以采信，根据该定案表涉案工程造价金额为2，386，577.13元。其次，关于涉案工程是否存在质量问题。涉案工程已于2019年11月30日经各方竣工验收并已投入使用，虽然在验收意见中载明存在漏水隐患，但验收意见中所载明的事项并不属于质量问题，属于缺陷责任范围，应由原告在保修期内进行修复，原告已于2020年11月5日完成了对缺陷问题的修复，并延长了保修期限，故被告主张涉案工程存在质量问题并要求原告承担给付工程质量违约金的反诉请求，依据不足，本院不予支持。最后，关于原告是否存在逾期竣工的违约责任。合

原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是涉案工程造价，涉案工程是否存在质量问题，原告是否存在逾期竣工的违约行为。首先，关于涉案工程造价。本案原告主张工程造价金额为2，426，158.54元，但其提供的项目结算审核定案表系复印件，被告不予认可，被告提供的项目结算审核定案表是加盖有审计单位中昕国际项目管理有限公司公章及负责人名章的原件，原告虽对该定案表不予认可，但经本院释明，其表示不申请对工程造价进行鉴定，故本院对被告提供的项目结算审核定案表予以采信，根据该定案表涉案工程造价金额为2，386，577.13元。其次，关于涉案工程是否存在质量问

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11244号上诉人（原审被告、反诉原告）：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街86号。法定代表人：屈大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬佳，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝陈梦媛，北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连久鼎特种建筑工程有限公司，……