服务合同纠纷 （2021）辽02民终1336号

本案争议的焦点问题是：1.栀子公司、奥泰公司之间是否存在合同关系；2.栀子公司主张的违约金应否支持。对此一审法院认为，其一，栀子公司、奥泰公司之间虽然并未签订书面的合同，但栀子公司栀子策划公司提交的证据能够证明其为奥泰公司奥泰置业公司策划的活动均已实际履行。根据双方的交易习惯，奥泰公司公司的内部审批流程结束后，双方当事人才补签合同。故而应当认定双方当事人之间存在服务合同关系，且事实上的合同关系已实际履行。其二，根据《合同法》第六十条之规定，合同双方当事人均有义务全面及时履行各自的合同义务。栀子公司在履约过程中，包括栀子公司其后向奥泰公司进行催款的过程中，奥泰公司从未对栀子公司的履约行为提出过异议。栀子公司为奥泰公司策划的案涉五场活动从执行完毕至今，平均已超过680余天。在栀子公司如约履行后，奥泰公司却以内部审批为由拖延付款，这种行为客观上有违诚实信用原则，对栀子公司构成迟延履行，依法应承担相应的违约责任。对于栀子公司主张的违约损失，实质上系栀子公司迟延获取服务费所导致的利息损失，应自奥泰公司承诺付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，栀子公司诉求具有事实和

本案争议的焦点问题是：1.栀子公司、奥泰公司之间是否存在合同关系；2.栀子公司主张的违约金应否支持。对此一审法院认为，其一，栀子公司、奥泰公司之间虽然并未签订书面的合同，但栀子公司栀子策划公司提交的证据能够证明其为奥泰公司奥泰置业公司策划的活动均已实际履行。根据双方的交易习惯，奥泰公司公司的内部审批流程结束后，双方当事人才补签合同。故而应当认定双方当事人之间存在服务合同关系，且事实上的合同关系已实际履行。其二，根据《合同法》第六十条之规定，合同双方当事人均有义务全面及时履行各自的合同义务。栀子公司在履约过程中，包括栀子公司其后向奥泰公司进行催款的过程中，奥泰公司从未对栀子公司的履约行为提出过异

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1336号上诉人（原审被告）：大连奥泰置业有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区南山路108-1号201室，统一社会信用代码：912102005506294284。法定代表人：孙康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈圣慧，辽宁国凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆彤，辽宁众雯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连栀子策划创意有限公……