劳动争议 （2014）牡民终字第153号

上诉人提供的证据不是二审中的新的证据，原审被告王守宾及被上诉人马文学亦不予认可，本院不予采信。证据二.上诉人与于吉山签订的协议书一份。证明：上诉人和于吉山友好协商，达成协议，协议书中第二条，于吉山同意终止裁决书中关于对他的所有补偿。并且于吉山今天根本没有到庭。原审被告王守宾对证据提出异议，该协议书签订后，于吉山只收到2013年10月25日2500元，其余款项未按时补发，所以仲裁裁决书于吉山的所有裁决依然有效。被上诉人马文学对该证据未提出质证意见。本院认为，该证据不是二审中新的证据，且被上诉人于吉山未到庭参加诉讼，无法确认证据的真实性。依据上诉人原审起诉主张的事实，结合被上诉人于吉山在原审答辩及庭审陈述的意见，现有证据不足以证实上诉人与于吉山签订协议书，双方同意终止执行仲裁裁决书的事实。综上，本院对该证据不予采信。原审被告王守宾为反驳上诉人上诉主张，提供了海林市兴家木业有限公司2013年5月份工资表（复印件）。证明上诉人不只是在马文学工资单的名字上出现过错误，也在付加欣（单位厂长）的工资数额上出现过错误。证明了上诉人单位存在把马文学名字打成马学文的情况，直到今日上诉人单位从未有过名为马学

上诉人提供的证据不是二审中的新的证据，原审被告王守宾及被上诉人马文学亦不予认可，本院不予采信。证据二.上诉人与于吉山签订的协议书一份。证明：上诉人和于吉山友好协商，达成协议，协议书中第二条，于吉山同意终止裁决书中关于对他的所有补偿。并且于吉山今天根本没有到庭。原审被告王守宾对证据提出异议，该协议书签订后，于吉山只收到2013年10月25日2500元，其余款项未按时补发，所以仲裁裁决书于吉山的所有裁决依然有效。被上诉人马文学对该证据未提出质证意见。本院认为，该证据不是二审中新的证据，且被上诉人于吉山未到庭参加诉讼，无法确认证据的真实性。依据上诉人原审起诉主张的事实，结合被上诉人于吉山在原审答辩及

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第153号上诉人（原审原告）海林市兴家木业有限公司。被上诉人（原审被告）马文学。被上诉人（原审被告）于吉山。原审被告王守宾。原审被告刘丽敏。上诉人海林市兴家木业有限公司与被上诉人马文学、于吉山，原审被告王守宾、刘丽敏劳动争议纠纷一案，不服海林市人民法院（2013）海民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日……