劳动争议 （2014）一中民终字第00538号

本案的争议焦点在于确认李永强之用人单位主体以及是否存在交叉用工情形。对此法院认为，双方均认可李永强于2007年3月28日入职以诺视景科技公司，对此法院不持异议。李永强与以诺视景科技公司最后一份劳动合同于2010年4月30日到期，此后李永强虽与以诺视景空间公司签署劳动合同，但依据李永强提交的《新乡市青少年活动中心妇女活动中心科技馆“三合一”项目4D影院设备采购及安装工程投标文件》、《西安市莲湖区儿童公园儿童科技馆4D多功能影院设备采购及安装投标文件》显示李永强在与以诺视景空间公司的劳动合同期限内以及该合同到期后仍以以诺视景科技公司的名义对外从事工作，由该公司向其支付工资，且以诺视景科技公司提交的该公司考勤表亦显示有李永强姓名。以诺视景科技公司提交的《关于李永强旷工的处理决定》系以诺视景空间公司于2012年6月8日做出，而李永强提交的录音光盘及对应文字资料显示刘云川口头通知李永强2012年5月30日离职，以诺视景科技公司对该录音证据的真实性不予认可但未申请鉴定，且上述投标文件中所包含的以往业绩合同中确显示刘云川系以诺视景科技公司之委托代理人。在此情形下法院完全有理由相信刘云川有权代表以诺视

本案的争议焦点在于确认李永强之用人单位主体以及是否存在交叉用工情形。对此法院认为，双方均认可李永强于2007年3月28日入职以诺视景科技公司，对此法院不持异议。李永强与以诺视景科技公司最后一份劳动合同于2010年4月30日到期，此后李永强虽与以诺视景空间公司签署劳动合同，但依据李永强提交的《新乡市青少年活动中心妇女活动中心科技馆“三合一”项目4D影院设备采购及安装工程投标文件》、《西安市莲湖区儿童公园儿童科技馆4D多功能影院设备采购及安装投标文件》显示李永强在与以诺视景空间公司的劳动合同期限内以及该合同到期后仍以以诺视景科技公司的名义对外从事工作，由该公司向其支付工资，且以诺视景科技公司提交的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00538号上诉人（原审被告）北京以诺视景科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号807室。法定代表人易骁，董事长。委托代理人刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李永强，男，1982年12月25日出生。委托代理人刘雪梅，北京市长济律师事务所律师。原审第三人北京以诺视景空间设计有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南……