合伙协议纠纷 （2016）冀01民终8965号

刘祥主张与褚保国为合伙关系，双方无合伙协议，无论收货82.8吨，加工货物54.72吨，刘祥均未参与。虽然双方均与陈学丹有业务往来，但之前双方当事人根本不认识，双方无合作的基础，刘祥主张与褚保国系合伙关系与常理不符且证据不足，故刘祥主张双方系合伙关系不予认定。刘祥要求褚保国按其出具的总账履行给付义务，该账单为双方及陈学丹三人共同参与处置该批货物的方案，但三人未共同在账单上签名即该分配方案未得到陈学丹的认可而未能达成一致付诸实施。故刘祥要求褚保国按该总账履行给付义务于法无据，不予支持。判决：驳回刘祥要求褚保国归还鸡爪9965公斤和鸡爪款43548元的诉讼请求；本案诉讼费2050元，由刘祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘祥为证明刘祥、褚保国及陈学丹三人达成合意书写总账后，陈学丹依约向刘祥汇款186163元，刘祥又转给褚保国30000元，提交尾号7890哈尔滨银行卡“借记卡账户历史明细清单”；褚保国认可该清单真实性，但称“刘祥和陈学丹之间有他们的帐，我们两个是各发各的货，我要求陈学丹退货，陈学丹要

刘祥主张与褚保国为合伙关系，双方无合伙协议，无论收货82.8吨，加工货物54.72吨，刘祥均未参与。虽然双方均与陈学丹有业务往来，但之前双方当事人根本不认识，双方无合作的基础，刘祥主张与褚保国系合伙关系与常理不符且证据不足，故刘祥主张双方系合伙关系不予认定。刘祥要求褚保国按其出具的总账履行给付义务，该账单为双方及陈学丹三人共同参与处置该批货物的方案，但三人未共同在账单上签名即该分配方案未得到陈学丹的认可而未能达成一致付诸实施。故刘祥要求褚保国按该总账履行给付义务于法无据，不予支持。判决：驳回刘祥要求褚保国归还鸡爪9965公斤和鸡爪款43548元的诉讼请求；本案诉讼费2050元，由刘祥负担。本院

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8965号上诉人（原审原告）：刘祥，男，1955年3月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：褚保国，男，1971年1月25日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。上诉人刘祥因与被上诉人褚保国合伙协议纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第……