合同纠纷 （2019）粤19民终9936号

本案为合同纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：金众公司应否赔偿黄丽瑛手续费损失、车位管理费。黄丽瑛与金众公司订立合同，购买案涉车位停放汽车，现车位不能停车使用，一审据此解除双方签订的合同处理正确，双方对此均未上诉，本院予以确认。黄丽瑛为购买案涉车位向银行贷款，需每月偿还贷款，因而产生的手续费属于其实际损失；黄丽瑛购买车位不能停车使用，金众公司因而收取其车位管理费亦缺乏依据，一审据此认定金众公司赔偿黄丽瑛手续费损失、车位管理费处理正确。金众公司主张无需赔偿上述费用缺乏依据，本院不予支持。金众公司主张因解除合同，黄丽瑛需补交期间的停车费。黄丽瑛依合同支付对价，但金众公司交付的车位不能正常停车使用构成违约情形，金众公司因其违约行为导致合同解除后由黄丽瑛补交停车费的主张与法律规定不符。黄丽瑛对一审审理金众公司该主张后并未上诉，本院对一审不采纳金众公司该主张的处理可予维持。综上所述，金众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.75

本案为合同纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：金众公司应否赔偿黄丽瑛手续费损失、车位管理费。黄丽瑛与金众公司订立合同，购买案涉车位停放汽车，现车位不能停车使用，一审据此解除双方签订的合同处理正确，双方对此均未上诉，本院予以确认。黄丽瑛为购买案涉车位向银行贷款，需每月偿还贷款，因而产生的手续费属于其实际损失；黄丽瑛购买车位不能停车使用，金众公司因而收取其车位管理费亦缺乏依据，一审据此认定金众公司赔偿黄丽瑛手续费损失、车位管理费处理正确。金众公司主张无需赔偿上述费用缺乏依据，本院不予支持。金众公司主张因解除合同，黄丽瑛需补交期间的停车费。黄丽瑛依合同支付对价，但金众公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9936号上诉人（原审被告）：东莞市金众房地产有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**第一国际百安中心**709。统一社会信用代码为914419007693315114。法定代表人：朱凯，该公司总裁。委托诉讼代理人：王亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李永华，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黄丽瑛，女，198……