返还原物纠纷 （2015）忻中民终字第279号

王连应诉称刘志平非法扣押王连应的车辆，仅提供不在现场的借款人李X海的间接证词予以证明，未能提供确实充分的证据予以证实自己的主张，原审人民法院不能认定该收割机系刘志平非法扣押；其诉称并提供因刘志平的扣押行为造成该收割机的风帆牌电瓶更换花费1700元的证据--2014年10月2日忻州市忻府区海林汽配门市收据一支予以证明自己的损失要求刘志平赔偿，因与其自己签名压印的取车当日所书证明不一致，原审人民法院不予认可；王连应诉称因刘志平的非法扣押行为致其无法审车造成经济损失1.2万元，未能提供确实充分证据予以证实，原审人民法院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王连应的诉讼请求。案件受理费160元，由原告王连应负担。上诉人王连应的主要上诉理由为：一、原判认定事实错误，上诉人是在被上诉人的一再威逼下，为避免被上诉人自行开车发生事故，才将收割机开到闫x田牛厂的，而非一审法院认定的是上诉人与被上诉人协商好将收割机放到闫x田牛厂，将车钥匙交被上诉人保管，如果是这样的话上诉人就不会到法院起诉；二、上诉人自愿在别人代书的内容上签字压印认可上诉人取走的收割机没有任

王连应诉称刘志平非法扣押王连应的车辆，仅提供不在现场的借款人李X海的间接证词予以证明，未能提供确实充分的证据予以证实自己的主张，原审人民法院不能认定该收割机系刘志平非法扣押；其诉称并提供因刘志平的扣押行为造成该收割机的风帆牌电瓶更换花费1700元的证据--2014年10月2日忻州市忻府区海林汽配门市收据一支予以证明自己的损失要求刘志平赔偿，因与其自己签名压印的取车当日所书证明不一致，原审人民法院不予认可；王连应诉称因刘志平的非法扣押行为致其无法审车造成经济损失1.2万元，未能提供确实充分证据予以证实，原审人民法院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第279号上诉人（原审原告）王连应。委托代理人李美兰。被上诉人（原审被告）刘志平。上诉人王连应因返还原物纠纷一案，不服忻府区人民法院（2014）忻民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王连应及其委托代理人李美兰，被上诉人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院查明，2013年2月4日，……