居间合同纠纷 （2019）琼97民终1733号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。长胜临高分公司已依法经工商部门登记成立并取得营业执照，具有相应的民事行为能力，其与优嘉公司订《“长胜·君悦湾”分销代理居间合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。本案中，优嘉公司、长胜公司、长胜临高分公司对已售房屋的数量、价款、佣金的计算方式和数额均没有争议，主要争议焦点在于案外人王延红购买“长胜·君悦湾”小区1#507室是否属于优嘉公司的分销业绩。从查明的事实可见，王延红系自行到访购房，但其后来表示放弃购买和所交保证金500元，此时双方的交易已经终止。次日，优嘉公司的人员带领王延红的丈夫唐小慕交纳定金2000元，促成了该套房屋的成交，优嘉公司为此提供了服务和付出了劳动，且长胜临高分公司已在《客户成交确认单》上予以确认，故涉争房屋的销售应计入优嘉公司的分销业绩。长胜公司、长胜临高分公司辩称王延红系自来客户，其放弃购买后又成功购买的，也应属自来客户，长胜公司的置业顾问弄虚作假将该客户确认为优嘉的分销业绩现已被开除，但置业顾问是否存在弄虚作假的问题属于公司内

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。长胜临高分公司已依法经工商部门登记成立并取得营业执照，具有相应的民事行为能力，其与优嘉公司订《“长胜·君悦湾”分销代理居间合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。本案中，优嘉公司、长胜公司、长胜临高分公司对已售房屋的数量、价款、佣金的计算方式和数额均没有争议，主要争议焦点在于案外人王延红购买“长胜·君悦湾”小区1#507室是否属于优嘉公司的分销业绩。从查明的事实可见，王延红系自行到访购房，但其后来表示放弃购买和所交保证金500元，此时双方的交易已经终止。次日，优

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2019）琼97民终1733号 上诉人（原审原告）：海南优嘉房地产服务有限公司，住所地海南省临高县临城镇新镇北街法官公寓E栋二单元101号。 法定代表人：符新尉，该公司经理。 上诉人（原审被告）：海南长胜房地产开发有限公司，住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心24层26D室。 法定代表人：王玉龙，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：……