继承纠纷 （2019）晋01民终6763号

公民以户为单位取得宅基地，公民死亡时，户内的其他成员仍可继续使用宅基地，但宅基地及宅基地使用权并不属于可继承的范畴。在该宅基地上有建筑物的前提下，该建筑物可作为遗产继承。本案中，涉案宅基地的使用权证书上虽载明户主为梁继秀，但梁继秀已经去世，结合我国“地随房走”及“房地一体主义”的宅基地使用制度及法律规定，涉案房屋拆迁时享有宅基地使用权的人即是对宅基地上房屋享有使用权之人。关于宅基地上的房屋，被告梁某1与被告梁某7并未提供充分证据证明其在建设涉案房屋时进行过出资或涉案房屋已被翻修重盖，从原告方提供的照片仅可以看出涉案宅基地房屋的南房房顶、房屋的外立面及院落空地被翻新过，故院落内的全部房屋仍为遗产范围。鉴于梁继秀、沈素斋生前未立遗嘱，遗产应当按法定继承处理。本案第一顺序的继承人长子梁贵朝、次子梁某1、长女梁某2、次女梁某3、三女梁某4、四女梁某5均有继承房屋的权利。继承人梁贵朝已去世，其份额应由其继承人王冬梅、原告梁某6及梁琦转继承。王冬梅、梁琦明确表示放弃继承，其放弃继承的份额归由原告梁某6享有。故涉案五原告有权对拆迁涉案房屋及相应享有的宅基地使用权获得拆迁利益。关于拆迁款的分配，原则上

公民以户为单位取得宅基地，公民死亡时，户内的其他成员仍可继续使用宅基地，但宅基地及宅基地使用权并不属于可继承的范畴。在该宅基地上有建筑物的前提下，该建筑物可作为遗产继承。本案中，涉案宅基地的使用权证书上虽载明户主为梁继秀，但梁继秀已经去世，结合我国“地随房走”及“房地一体主义”的宅基地使用制度及法律规定，涉案房屋拆迁时享有宅基地使用权的人即是对宅基地上房屋享有使用权之人。关于宅基地上的房屋，被告梁某1与被告梁某7并未提供充分证据证明其在建设涉案房屋时进行过出资或涉案房屋已被翻修重盖，从原告方提供的照片仅可以看出涉案宅基地房屋的南房房顶、房屋的外立面及院落空地被翻新过，故院落内的全部房屋仍为遗产

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6763号上诉人（原审被告）：梁某1，男，1960年3月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住太原市。委托诉讼代理人：覃利斌、叶秋红，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某2，女，1955年10月17日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住太原市。委托诉讼代理人：王永红、贺鹏宇，山西又盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁……