不当得利纠纷 （2017）浙07民终3021号

赵永跃就本案讼争款项曾以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，因缺乏事实和法律依据被驳回。赵永跃现以不当得利为由提起本案诉讼，其在起诉状中仍陈述赵永跃汇给邬军50万元实质上是借贷关系，且在庭审中又承认该50万元款项系人才引进的待遇，只是邬军没有给公司带来销售业绩，所以要求返还，说明赵永跃给付讼争款项的原因明确，其对款项支付对象、收款账户不存在认识错误，故本案不符合不当得利的构成要件。综上，原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵永跃的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵永跃负担（已交纳）。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人在原审中已经承认案涉款项系人才引进待遇，现又予以否认，违反了民事诉讼中的禁止反言原则，且其有关因理解错误而做出违心认可的主张也无任何依据，故案涉款项可以认定系人才引进待遇。上诉人并未举证证明人才引进待遇系附条件而应当返还的款项，故其主张邬军没有为公司

赵永跃就本案讼争款项曾以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，因缺乏事实和法律依据被驳回。赵永跃现以不当得利为由提起本案诉讼，其在起诉状中仍陈述赵永跃汇给邬军50万元实质上是借贷关系，且在庭审中又承认该50万元款项系人才引进的待遇，只是邬军没有给公司带来销售业绩，所以要求返还，说明赵永跃给付讼争款项的原因明确，其对款项支付对象、收款账户不存在认识错误，故本案不符合不当得利的构成要件。综上，原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵永跃的诉讼请求。案件受理费8

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3021号上诉人（原审原告）：赵永跃，男，1960年4月18日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：陈达，武义县中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张玲霞，女，1964年2月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。上诉人赵永跃为与被上诉人张玲霞不当得利纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初7……