保管合同纠纷 （2016）鲁07民申220号

本案再审审查的焦点有以下两个，一是原审法院判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是一、二审法院判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人主张原审法院判决认定的事实缺乏证据证明的再审理由不成立，理由如下：一、申请人与被申请人均认可双方之间存在20吨鸡背的保管合同关系，但对保管合同的履行方式，申请人王金录与被申请人陈述的不一致，在此情况下，根据申请人王金录在(2010)诸相初字第126号案件中关于“双方确实有业务往来，但赵焕军提供的代存条不能证明赵焕军在王金录处储存了20吨鸡背的事实，赵焕军没有在王金录处存货，代存条只能证明双方有过存货的约定”的陈述以及证人证言等相关证据佐证，可以印证被申请人所主张保管合同履行的方式成立，即给付申请人王金录36000元现金的目地是可以在保管期限2010年10月1日内随时提取新鲜的鸡背喂貂，而非被申请人购买了20吨鸡背存放在申请人王金录的冷库里。二、本案中，申请人与被申请人虽约定的保管期限至2010年10月1日，但保管合同实际履行至2010年8月19日即终止，依据申请人王金录提货明细记载的内容可看出，从保管期限内的2010年8

本案再审审查的焦点有以下两个，一是原审法院判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是一、二审法院判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人主张原审法院判决认定的事实缺乏证据证明的再审理由不成立，理由如下：一、申请人与被申请人均认可双方之间存在20吨鸡背的保管合同关系，但对保管合同的履行方式，申请人王金录与被申请人陈述的不一致，在此情况下，根据申请人王金录在(2010)诸相初字第126号案件中关于“双方确实有业务往来，但赵焕军提供的代存条不能证明赵焕军在王金录处储存了20吨鸡背的事实，赵焕军没有在王金录处存货，代存条只能证明双方有过存货的约定”的陈述以及证人证言等相

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金录，村民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云飞，村民，系王金录之妻。被申请人（一审原告、二审被申请人）：赵焕军，村民。再审申请人王金录、李云飞因与被申请人赵焕军保管合同纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已……