居间合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第07721号

其作为合同履行地法院有管辖权也就没有了事实和法律依据。2.本案应根据富字公司与博远公司《销售协议书》的约定确定案件的主管及管辖。富字公司认为刘瑜无权以个人居间名义就本案向一审法院起诉，刘瑜的行为是企图通过司法途径获得地方保护进而获得不当利益，故法院应当予以裁定驳回其起诉。3.从另一个角度讲，本案富字公司与刘瑜之间是否存在居间合同、是否是居间关系必然是本案的一个争议焦点，而一审法院以一个争议焦点作为确认管辖权的依据也必然会对富字公司不公，也欠妥当。因此即使不驳回本案的起诉，本案也应适用纠纷管辖的一般原则，即由原审被告住所地人民法院管辖。据此，富字公司上诉请求：1.依法裁定撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第66号管辖权异议民事裁定并依法裁定驳回起诉或将本案移交江苏省扬州市邗江区人民法院；2.本案上诉费用由刘瑜承担。刘瑜对于富字公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：刘瑜诉称其与富字公司之间有居间合同关系并依据由刘瑜、富字公司法定代表人ＸＸ俊、嘉和一品公司代表肖吕强等于2013年8月8日签字的《会议纪要》等证据提起本案诉讼，并要求判令富字公司向刘瑜支付退让金25

其作为合同履行地法院有管辖权也就没有了事实和法律依据。2.本案应根据富字公司与博远公司《销售协议书》的约定确定案件的主管及管辖。富字公司认为刘瑜无权以个人居间名义就本案向一审法院起诉，刘瑜的行为是企图通过司法途径获得地方保护进而获得不当利益，故法院应当予以裁定驳回其起诉。3.从另一个角度讲，本案富字公司与刘瑜之间是否存在居间合同、是否是居间关系必然是本案的一个争议焦点，而一审法院以一个争议焦点作为确认管辖权的依据也必然会对富字公司不公，也欠妥当。因此即使不驳回本案的起诉，本案也应适用纠纷管辖的一般原则，即由原审被告住所地人民法院管辖。据此，富字公司上诉请求：1.依法裁定撤销北京市顺义区人民法院

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第07721号上诉人（原审被告）扬州富字冷冻食品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区蒋王镇工业园区A座。法定代表人ＸＸ俊，董事长。被上诉人（原审原告）刘瑜，女，1975年3月16日出生。委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。上诉人扬州富字冷冻食品有限公司（以下简称“富字公司”）因与被上诉人刘瑜居间合同纠纷一案，不服北京市顺义区……