财产损害赔偿纠纷 （2015）民申字第556号

该主张与上海市高级人民法院的生效法律文书相悖，该事实认定系对上海市高级人民法院生效民事调解书的错误解读。二审法院认为民事调解书确认了《债权债务转让协议》的真实性，但真实性并不能掩盖五被申请人的行为存在过错和违法的事实。三、一审法院在上海亚财同星公司、AFG公司未到庭参加诉讼，未提供反驳证据的情况下，认为申请人未能提供有效证据证明上海亚财同星公司系无偿接受债务，属事实认定和适用法律错误。综上，一、二审判决对被申请人不构成侵权这一基本事实的认定缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求：一、撤销上海市高级人民法院（2013）沪高民二（商）终字第S43号民事判决；二、撤销上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民四（商）初字第S17号民事判决；三、依法改判支持申请人一审的全部诉讼请求,即判令被申请人中信公司、哈尔滨国企重组公司、AFG公司、香港中信公司对上海亚财同星公司未能清偿申请人的债务暂计人民币46498591.70元承担连带赔付责任；四、五被申请人连带赔付申请人律师费人民币10万元；五、本案一、二审诉讼费用均由五被申请人负担。本院认为：再审申请人惠生工程公司申请再审的理由主要是五被申请人签订

该主张与上海市高级人民法院的生效法律文书相悖，该事实认定系对上海市高级人民法院生效民事调解书的错误解读。二审法院认为民事调解书确认了《债权债务转让协议》的真实性，但真实性并不能掩盖五被申请人的行为存在过错和违法的事实。三、一审法院在上海亚财同星公司、AFG公司未到庭参加诉讼，未提供反驳证据的情况下，认为申请人未能提供有效证据证明上海亚财同星公司系无偿接受债务，属事实认定和适用法律错误。综上，一、二审判决对被申请人不构成侵权这一基本事实的认定缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求：一、撤销上海市高级人民法院（2013）沪高民二（商）终字第S43号民事判决；二、撤销上海市第一中级人民法院（2012）

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠生工程（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市张江高科技园区张衡路****号。法定代表人：华邦嵩，该公司董事长。委托代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人：邢昊然，上海市华诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚财同星投资管理（上海）有限公司。住所地：中……