承揽合同纠纷 （2017）苏05民终7094号

通快公司与兴隆公司双方签订的电梯设备定作合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。通快公司依约履行了电梯设备的定作、安装义务，且该电梯设备经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，兴隆公司理应按照合同的约定支付相应的货款，现兴隆公司仅支付了497000元，余款130000元拖欠不付违反了合同约定，故引起本案纠纷的责任在兴隆公司。关于兴隆公司提出的通快公司未给付相关资料，未履行交付手续，请求驳回通快公司诉讼请求的抗辩意见，一审法院认为，上述抗辩意见没有法律依据，不予支持。故对通快公司要求兴隆公司支付剩余电梯款130000元的诉讼请求，依法予以支持。关于通快公司主张违约金（以130000元为基数，按每日万分之三，自2017年1月23日起计算至实际清偿之日止），审法院认为，通快公司与兴隆公司在电梯设备定作合同中明确约定，由于非不可抗力原因，通快公司逾期发货或兴隆公司逾期付款或者逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯发货设备总价万分之三每天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不得超过合同总价的5%。故通快公司上述诉讼请求符合双方约定，且不违反法律强

通快公司与兴隆公司双方签订的电梯设备定作合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。通快公司依约履行了电梯设备的定作、安装义务，且该电梯设备经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，兴隆公司理应按照合同的约定支付相应的货款，现兴隆公司仅支付了497000元，余款130000元拖欠不付违反了合同约定，故引起本案纠纷的责任在兴隆公司。关于兴隆公司提出的通快公司未给付相关资料，未履行交付手续，请求驳回通快公司诉讼请求的抗辩意见，一审法院认为，上述抗辩意见没有法律依据，不予支持。故对通快公司要求兴隆公司支付剩余电梯款130000元的诉讼请求，依法予以支持。关于通快公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7094号上诉人（原审被告）：靖江市兴隆置业有限公司，住所地靖江市城南园区前进村14组（居安公寓）1幢109。法定代表人：严承栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通快电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。法定代表人：谢奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国华，该公……