劳务合同纠纷 （2016）吉08民终816号

王建辉、张英之间不存在劳务合同关系，张英没有支付劳动报酬的义务。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。王建辉给张英施工，关于工资、工期、工程量、施工人数均没有协商，双方之间没有达成合意，根据合同的相对性，王建辉、张英间不存在合同关系。从温全的证言及提供的工票可以看出，关于日工资280元是温全与王建辉确定的，王建会工作9.5天也是温全证明的，王建辉没有证据证明是张英雇佣的，王建辉、张英之间不存在劳务合同关系，也就不存在债权债务关系，王建辉的请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，一审法院判决如下：驳回王建辉诉讼请求。案件受理费25元由王建辉承担。根据王建辉的上诉理由及张英的答辩意见归纳本案的争议焦点：王建辉与张英之间是否存在劳务雇佣关系，张英应否给付上诉人劳动报酬款。二审中，王建辉

王建辉、张英之间不存在劳务合同关系，张英没有支付劳动报酬的义务。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。王建辉给张英施工，关于工资、工期、工程量、施工人数均没有协商，双方之间没有达成合意，根据合同的相对性，王建辉、张英间不存在合同关系。从温全的证言及提供的工票可以看出，关于日工资280元是温全与王建辉确定的，王建会工作9.5天也是温全证明的，王建辉没有证据证明是张英雇佣的，王建辉、张英之间不存在劳务合同关系，也就不存在债权债务关系，王建辉的

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终816号上诉人（原审原告）：王建辉，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）：张英，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。上诉人王建辉因与被上诉人张英劳务合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王建辉，……