医疗损害责任纠纷 （2017）沪01民终13120号
裁判要旨
本案争点如下：1.责任比例；2.项目及金额。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托医学会对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以医学会出具的鉴定意见为依据。关于争点1.本案所涉诊疗过程已经上海市医学会鉴定。高维见虽认为上海市医学会出具的鉴定第四、五部分有遗漏、第六部分伤残等级过低，为此高维见提供了自行委托的沪枫林[2016]残鉴字第3353号《鉴定意见书》，但该鉴定送鉴前未经上海市同仁医院同意，程序不符合相关规定，且该鉴定依据参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款之规定，与医疗损害参照《医疗事故分级标准（试行）》相悖，属参照规定错误，故对高维见提供的沪枫林[2016]残鉴字第3353号《鉴定意见书》无法采信，因高维见、上海市同仁医院均未提供足以推翻沪医损鉴[2016]143号《医疗损害鉴定意见书》的证据，对高维见、上海市同仁医院上述异议不予采纳。根据沪医损鉴[2016]143号《医疗损害鉴定意见书》明确医方责任程度为主要责任，酌定由上海
摘要
高维见诉上海市同仁医院医疗损害责任纠纷一案二审民事判决书 医疗损害责任纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13120号上诉人（原审原告）：高维见，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张颖佩，上海市宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宙杰，上海市宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市同仁医院，住所地上海市长宁区仙霞路1111号、愚园路786号、长宁路599号、愚园路***弄**号。法定代表人：马骏……