产品销售者责任纠纷 （2021）苏02民终1740号

食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，刘冰祥虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。其次，涉案产品没有中文标签虽然违反有关规定，但刘冰祥亦未提供证据证明涉案产品原产地。第三，刘冰祥未提供证据证明因购买涉案产品而造成的损失，不符合法律规定的可以要求经营者赔偿损失的情形。第四，根据刘冰祥现有提供的证据，其无法证明所购案涉产品来源，且其已将案涉产品消费完毕。故刘冰祥的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回刘冰祥的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘冰祥虽然主张案涉产品不符合食品安全标准，但未能提交法定检验机构的检验报告证明其主张。况且，刘冰祥亦未提交证据证明因购买案涉产品造成的损失，不符合《中华

食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，刘冰祥虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。其次，涉案产品没有中文标签虽然违反有关规定，但刘冰祥亦未提供证据证明涉案产品原产地。第三，刘冰祥未提供证据证明因购买涉案产品而造成的损失，不符合法律规定的可以要求经营者赔偿损失的情形。第四，根据刘冰祥现有提供的证据，其无法证明所购案涉产品来源，且其已将案涉产品消费完毕。故刘冰祥的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1740号上诉人（原审原告）：刘冰祥，男，1987年8月26日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吴敏,江苏王牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁溪区冉旭酒吧，经营场所江苏省无锡市南下塘N1955创意园4号楼107。经营者：冉旭，个体工商户。委托诉讼代理人：刘辉，该酒吧员工。上诉人刘冰祥因与被上诉人梁溪区冉旭酒吧产品销售者……