机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏09民终4099号

1.关于伤残的鉴定结论是否应当采信的问题。上诉人认为，朱风景在内固定在位尚未取出的情况下评残时机不符合法律规定。但正如上诉人在一审时发表意见所认为的，评残时内固定在位与否并非法定限制条件，当内固定在位不影响关节功能时并不影响伤残等级评定的可靠性。一审委托鉴定后鉴定机构已就评残时机作了充分的考虑，在鉴定意见书的分析说明中，明确指出“朱风景伤后行手术内固定治疗，从影像资料分析，目前左胫腓骨负极内固定加在位，对其左踝关节功能的影响可以忽略”。在上诉人对该“可以忽略”的影响提出质疑后，鉴定机构又再次出具说明，对朱风景内固定在位是否影响伤残评定进行了详细说明，指出评残时内固定材料虽在位，但材料本身均未涉及踝关节面或超出踝关节面，作为评定伤残依据的踝关节功能障碍主要是由其损伤本身造成，而非内固定材料造成，即使内固定材料取出，仍然会遗留踝关节功能障碍。本院认为，鉴定机构的说明对鉴定结论的可采性、评残时机的正当性给予了合理的解释，一审对此采信并无不当，故对其申请重新鉴定的请求不予支持。2.关于朱风景的误工费用确定问题。朱风景的误工、护理期限经过鉴定机构鉴定确定，上诉人未能提出充分证据证明一审认定期限过

1.关于伤残的鉴定结论是否应当采信的问题。上诉人认为，朱风景在内固定在位尚未取出的情况下评残时机不符合法律规定。但正如上诉人在一审时发表意见所认为的，评残时内固定在位与否并非法定限制条件，当内固定在位不影响关节功能时并不影响伤残等级评定的可靠性。一审委托鉴定后鉴定机构已就评残时机作了充分的考虑，在鉴定意见书的分析说明中，明确指出“朱风景伤后行手术内固定治疗，从影像资料分析，目前左胫腓骨负极内固定加在位，对其左踝关节功能的影响可以忽略”。在上诉人对该“可以忽略”的影响提出质疑后，鉴定机构又再次出具说明，对朱风景内固定在位是否影响伤残评定进行了详细说明，指出评残时内固定材料虽在位，但材料本身均未涉

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终4099号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦大厦。负责人：陈新初，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱风景。委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。原审被告：潘……