民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第03223号

宇军要求安徽龙升房地产开发有限责任公司归还借款200000元的请求，当庭提供了安徽龙升房地产开发有限责任公司向宇军出具借款的收款收据一份，安徽龙升房地产开发有限责任公司当庭对该证据的真实性不持异议，但当庭辩称其已通过公司原股东宇娉婷的丈夫黄志华归还了宇军的借款，并提供了2013年黄志华转款付给宇军的33378元的转款凭证以及代表宇军向银行提前还贷的付款凭证，证明安徽龙升房地产开发有限责任公司已不欠宇军借款，该辩称理由不成立。首先，宇军与黄志华之间有经济往来，不排除二人之间存在有其他法律关系，且黄志华也未声明其付款行为是代表安徽龙升房地产开发有限责任公司；其次，如安徽龙升房地产开发有限责任公司已经还清宇军借款，按常理应将借款收据收回，但该借款借据现仍然在宇军手中，显然与事实不符。故安徽龙升房地产开发有限责任公司的该辩称理由无事实和法律依据。对宇军的该项请求，原审法院予以支持。宇军要求安徽龙升房地产开发有限责任公司按月利率2.4%标准支付利息的请求，根据法律规定，借款合同双方未约定利息的视为无利息。宇军当庭未能提供双方有利息约定的相关证据，其当庭提供的一份“安徽龙升房地产开发有限责任公司会

宇军要求安徽龙升房地产开发有限责任公司归还借款200000元的请求，当庭提供了安徽龙升房地产开发有限责任公司向宇军出具借款的收款收据一份，安徽龙升房地产开发有限责任公司当庭对该证据的真实性不持异议，但当庭辩称其已通过公司原股东宇娉婷的丈夫黄志华归还了宇军的借款，并提供了2013年黄志华转款付给宇军的33378元的转款凭证以及代表宇军向银行提前还贷的付款凭证，证明安徽龙升房地产开发有限责任公司已不欠宇军借款，该辩称理由不成立。首先，宇军与黄志华之间有经济往来，不排除二人之间存在有其他法律关系，且黄志华也未声明其付款行为是代表安徽龙升房地产开发有限责任公司；其次，如安徽龙升房地产开发有限责任公司已

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民一终字第03223号上诉人（原审被告）：安徽龙升房地产开发有限责任公司。委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宇军。委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所律师。上诉人安徽龙升房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶……