劳动争议 （2015）二中民终字第00694号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，对于韩旭的工作时间和工作方式，双方各执一词。韩旭虽主张根据中印公司的安排，其每周工作60小时，但中印公司对此不予认可，韩旭亦未能提供充分证据佐证，本院对此不予采信。根据打卡记录、考勤统计表，并结合双方当事人的陈述及韩旭的工资条等证据，韩旭主张中印公司应支付其2010年6月至2014年3月的延长工时和休息日加班费共计16725元，依据不足，本院不予支持。原审法院判决驳回韩旭关于加班费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由韩旭负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由韩旭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　刘艳代理审判员宋鹏代理审判员侯晨阳二〇一五年一月三十日书记员　董　　　　　　　和　　　　　　　平 来源：百度

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，对于韩旭的工作时间和工作方式，双方各执一词。韩旭虽主张根据中印公司的安排，其每周工作60小时，但中印公司对此不予认可，韩旭亦未能提供充分证据佐证，本院对此不予采信。根据打卡记录、考勤统计表，并结合双方当事人的陈述及韩旭的工资条等证据，韩旭主张中印公司应支付其2010年6月至2014年3月的延长工时和休息日加班费共计16725元，依据不足，本院不予支持。原审法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00694号上诉人（原审原告）韩旭，男，1987年3月13日出生。被上诉人（原审被告）中印集团数字印务有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**。法定代表人赵培荣，董事长。委托代理人王春萍，女，1964年4月6日出生，中印集团数字印务有限公司办公室主任。委托代理人刘琳，女，1983年4月27日出生，中印集团数字印务有限公司人事专员。上……