建设工程分包合同纠纷 （2016）赣07民终1170号

原告肖青元与被告华小敏签订的合同为双方当事人的真实意思表示，双方均应依合同约定履行各自的义务，原告无相应的施工资质，故上述合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程经验收合格的，实际施工人主张参照合同约定支付工程款的请求，应予支持，故原告作为实际施工人要求被告华小敏支付工程款于法有据，予以支持。原、被告争议的焦点为双方结算的单价，根据庭审查明的情况，原、被告之间出现了三种结算价格，一是原告提供的合同显示结算单价为25元/m2；二是被告华小敏提供的合同单价显示结算单价为19.5元/m2；三是被告华小敏提供的面积清单显示的结算单价为20-26元/m2不等。首先，对于原、被告持有的两份合同应采信哪一份的问题，因两份合同均为双方当事人本人签名，被告华小敏作为付款方，没有证据证明原告所持的合同为虚假合同，且原告所持合同也无涂改的痕迹，根据合同法的公平原则、诚实信用原则，应采用原告持有的合同；其次，对于应按合同约定的25元/m2的价格进行结算，还是按面积清单注明的结算单价进行结算的问题。原告认为该清单只是确认施工面积，不是结算。原告的主张可

原告肖青元与被告华小敏签订的合同为双方当事人的真实意思表示，双方均应依合同约定履行各自的义务，原告无相应的施工资质，故上述合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程经验收合格的，实际施工人主张参照合同约定支付工程款的请求，应予支持，故原告作为实际施工人要求被告华小敏支付工程款于法有据，予以支持。原、被告争议的焦点为双方结算的单价，根据庭审查明的情况，原、被告之间出现了三种结算价格，一是原告提供的合同显示结算单价为25元/m2；二是被告华小敏提供的合同单价显示结算单价为19.5元/m2；三是被告华小敏提供的面积清单显示的结算单价为20-2

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1170号上诉人（原审被告）华小敏，男，1974年2月5日生，汉族，住新余市渝水区。委托代理人姚瑞平，江西南芳律师事务所律师。委托代理人薛有文，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖青元，男，1977年4月13日生，汉族，住吉安市泰和县。委托代理人陈兰辉，江西君实律师事务所律师。委托代理人陈正南，江西君实律师事务所实习律师。原……