定作合同纠纷 （2013）浙甬商终字第412号

“双方虽未进行图纸会签，但刘德桂在原审庭审中自认已制作模具工艺工序图和模具结构图并向长华公司提供过模具图纸，可认定其已收到长华公司的产品图纸及冲压设备资料，且一汽大众螺母板小批量试制问题汇总载明，德裕模具厂制造的螺母板模具曾多次进行调试且与长华公司共同确认存在的问题，据此可认定双方对作为合同标的物的模具的技术标准作了共同的约定，故刘德桂关于合同履行不能的辩称与事实不符”是错误的。双方签订的《采购合同》、《技术协议书》因双方没有会签图纸而导致履行不能；四、长华公司早就知道其抢走的模具的所有权是刘德桂的；五、长华公司抢走刘德桂的模具，说明刘德桂独立设计、独立制作的模具是符合长华公司生产要求，长华公司迫切需要刘德桂的模具；六、双方签订的《采购合同》、《技术协议书》是定作合同，由于长华公司没有会签图纸，导致履行不能。双方争议的合同应为买卖合同，长华公司抢走的模具是刘德桂独立制作的，所有权属于刘德桂，长华公司可以向刘德桂购买。长华公司明知该模具是刘德桂的而强行抢走，该行为涉嫌刑事犯罪，请求法院将本案移送公安机关处理；七、原审判决没有事实和法律依据，判决内容相互矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，改

“双方虽未进行图纸会签，但刘德桂在原审庭审中自认已制作模具工艺工序图和模具结构图并向长华公司提供过模具图纸，可认定其已收到长华公司的产品图纸及冲压设备资料，且一汽大众螺母板小批量试制问题汇总载明，德裕模具厂制造的螺母板模具曾多次进行调试且与长华公司共同确认存在的问题，据此可认定双方对作为合同标的物的模具的技术标准作了共同的约定，故刘德桂关于合同履行不能的辩称与事实不符”是错误的。双方签订的《采购合同》、《技术协议书》因双方没有会签图纸而导致履行不能；四、长华公司早就知道其抢走的模具的所有权是刘德桂的；五、长华公司抢走刘德桂的模具，说明刘德桂独立设计、独立制作的模具是符合长华公司生产要求，长华公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第412号上诉人（原审被告）：刘德桂。委托代理人：谷元香。被上诉人（原审原告）：浙江长华汽车零部件有限公司。法定代表人：王长土。委托代理人：陈军。委托代理人：赵彦江。上诉人刘德桂为与被上诉人浙江长华汽车零部件有限公司（以下简称长华公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈周商初字第711号民事判决，向本院提起上诉……