机动车交通事故责任纠纷 （2015）深中法民终字第3027号

本案交通事故经交警部门认定，上诉人张巡静承担全部责任，各方当事人未对此提出异议，本院予以确认。事故造成了涉案出租车损坏，花费维修费32513元，依据日常生活经验，从维修费数额即可知车辆受损较为严重，相应的也需较长维修时间，加上事发时属元旦假期且维修厂需与保险公司就定损和报价事宜多次协商，故维修厂出具的证据上显示的维修耗时11日，并无违反常理之处，原审采信该证据并认定停运日期为15天，处理正确。上诉人对深圳市欧某通汽车修配服务有限公司的主体资格提出异议，但未举出证据证实，本院不予采纳。在计算停运损失时，原审已扣除车辆的日常损耗，上人对此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于保险公司是否对免责条款尽了明确说明义务的问题，一审中保险公司提交了投保单和保险条款，保险条款中的免责条款进行了加黑、加粗，上诉人签字确认保险公司已就保险条款对其明确说明，故保险公司已尽对免责条款的提示和明确说明义务，上诉人主张免责条款无效，没有依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

本案交通事故经交警部门认定，上诉人张巡静承担全部责任，各方当事人未对此提出异议，本院予以确认。事故造成了涉案出租车损坏，花费维修费32513元，依据日常生活经验，从维修费数额即可知车辆受损较为严重，相应的也需较长维修时间，加上事发时属元旦假期且维修厂需与保险公司就定损和报价事宜多次协商，故维修厂出具的证据上显示的维修耗时11日，并无违反常理之处，原审采信该证据并认定停运日期为15天，处理正确。上诉人对深圳市欧某通汽车修配服务有限公司的主体资格提出异议，但未举出证据证实，本院不予采纳。在计算停运损失时，原审已扣除车辆的日常损耗，上人对此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于保险公司是否对免

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3027号上诉人（原审被告）张巡静。委托代理人肖林安，湖南承信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙林。被上诉人（原审原告）谭军。共同委托代理人张慧迪、王彤彤，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。委托代理人戴博，广东都源律师事务所律师。……