不当得利纠纷 （2021）新31民终30号

一、两原告是不是本案的适格主体；二、借款本金是多少；三、已还款金额为多少。一、借款合同应当遵从合同的相对性，虽然2017年5月11日签订的借款合同主体是艾散·吾斯曼（系原告麦麦提依明·艾散的父亲），但借款汇入原告麦麦提依明·艾散的银行卡，当时一直原告麦麦提依明·艾散跟被告王天冬联系，且由原告麦麦提依明·艾散还借款，因此艾散·吾斯曼只是名义借款人，麦麦提依明·艾散系实际借款人，借款合同的实际借款人为麦麦提明·艾散，故原告麦麦提依明·艾散是本案的适格诉讼主体。2017年8月11日签订的借款合同，借款人为喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司，并将借款汇入公司员工热汗古力·麦麦提的银行卡，还款也是该公司原告，故原告喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司是本案的适格诉讼主体。两份借款关系成立后，两个原告共同返还借款，因此两个原告共同起诉被告返还不当得利的诉讼请求，符合法律规定。被告称原告并非本案的适格主体，没有权利向原告诉讼权利，该主张没有事实依据和法律依据，一审法院不予采信。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为

一、两原告是不是本案的适格主体；二、借款本金是多少；三、已还款金额为多少。一、借款合同应当遵从合同的相对性，虽然2017年5月11日签订的借款合同主体是艾散·吾斯曼（系原告麦麦提依明·艾散的父亲），但借款汇入原告麦麦提依明·艾散的银行卡，当时一直原告麦麦提依明·艾散跟被告王天冬联系，且由原告麦麦提依明·艾散还借款，因此艾散·吾斯曼只是名义借款人，麦麦提依明·艾散系实际借款人，借款合同的实际借款人为麦麦提明·艾散，故原告麦麦提依明·艾散是本案的适格诉讼主体。2017年8月11日签订的借款合同，借款人为喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司，并将借款汇入公司员工热汗古力·麦麦提的银行卡，还款也是该公司原

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终30号 上诉人（原审被告）：王天冬，男，1969年10月15日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区泽普县。委托诉讼代理人：张士俊，新疆叶尓羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀什艾散吾斯曼房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区莎车县米夏路**。法定代表人：麦麦提依明·艾散，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：麦麦提依明……